Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А55-4165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4165/2020
04 июня 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22-28 мая 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ресторатор», г. Оренбург

О взыскании

при участии в заседании

от истца – после перерыва ФИО1 по доверенности от 10.10.2019,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в арбитражный суд Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ресторатор» с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 49 896 руб. 96 коп., в том числе:

- 5 696 руб. - задолженность за товар по товарной накладной №АЛ00017375 от 24.07.2019,

- 5 696 руб. - задолженность за товар по товарной накладной №АЛ00017657 от 05.08.2019;

- 5 696 руб. – задолженность за товар по товарной накладной №АЛ00017834 от 12.08.2019;

- 22 328 руб. 32 коп. - неустойка, согласно пункта 5.5 договора №298 от 01.04.2018 за просрочку оплаты принятого товара по товарной накладной №АЛ00017375 от 24.07.2019 за период с 29 июля 2019 года по 08 февраля 2020 года включительно;

- 10 480 руб. 64 коп. - неустойка, согласно пункта 5.5 договора №298 от 01.04.2018 за просрочку оплаты принятого товара по товарной накладной №АЛ00017657 от 05.08.2019 за период с 08 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года включительно.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании после перерыва представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, по адресу указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРЮЛ, договоре, получена ответчиком 25.04.2020, что подтверждается почтовым уведомлением №44392544550931, приобщенным судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 22-28 мая 2020 года.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22 мая 2020 года до 28 мая 2020 года до 09 час. 50 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, поставщик, ООО «Альянс») и Обществом с ограниченной ответственностью «М-Ресторатор» (далее – ответчик, покупатель, ООО «М-Ресторатор») заключен договор поставки №298 (далее - договор) (л.д.7-13).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар – пиво разливное, пиво фасованное, соки, безалкогольные напитки, а также иную продукцию (товар) на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 17 088 руб., что подтверждается товарными накладными №№АЛ00017375 от 24.07.2019 в сумме 5 696 руб. (л.д.14), АЛ00017657 от 05.08.2019 в сумме 5 696 руб. (л.д.15), АЛ00017834 от 12.08.2019 в сумме 5 696 руб. (л.д.16).

Согласно пункту 5.4 договора покупатель должен производить стопроцентную оплату соответствующей поставки товара не позднее 2 банковских дней с момента поставки.

Однако в нарушении положений договора до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2019, ответ на которую не поступил (л.д.17).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия задолженности в сумме 17 088 руб. равно как и факт получения товара, ответчик не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А55-13589/2015.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 17 088 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.5 договора №298 от 01.04.2018 за просрочку оплаты принятого товара:

- по товарной накладной №АЛ00017375 от 24.07.2019 за период с 29 июля 2019 года по 08 февраля 2020 года включительно в сумме 22 328 руб. 32 коп.;

- по товарной накладной №АЛ00017657 от 05.08.2019 за период с 08 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года включительно в сумме 10 480 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 22 328 руб. 32 коп. по товарной накладной №АЛ00017375 от 24.07.2019 за период с 29 июля 2019 года по 08 февраля 2020 года включительно; 10 480 руб. 64 коп. по товарной накладной №АЛ00017657 от 05.08.2019 за период с 08 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года включительно.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ресторатор», г. Оренбург в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Самара 49 896 руб. 96 коп., в том числе: 5 696 руб. 00 коп. - задолженность за товар по товарной накладной №АЛ00017375 от 24.07.2019, 5 696 руб. 00 коп. - задолженность за товар по товарной накладной № АЛ00017657 от 05.08.2019; 5 696 руб. 00 коп. - задолженность за товар по товарной накладной № АЛ00017834 от 12.08.2019; 22 328 руб. 32 коп. - неустойка согласно пункту 5.5. Договора №298 от 01.04.2018 за просрочку оплаты принятого товара по товарной накладной №АЛ00017375 от 24.07.2019 за период с 29 июля 2019 г. по 08 февраля 2020 г., 10 480 руб. 64 коп. – неустойка согласно пункту 5.5. Договора №298 от 01.04.2018 за просрочку оплаты принятого товара по товарной накладной №АЛ00017657 от 05.08.2019. за период с 08 августа 2019 г. по 07 ноября 2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина