Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А73-15602/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15602/2017
г. Хабаровск
07 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2018

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.В. Рева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

о признании общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «СКИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) несостоятельным (банкротом),

заявление временного управляющего ФИО3

о перечислении денежных средств сумме 120 000 руб. с депозита арбитражного суда в счет возмещения расходов,

при участии:

от временного управляющего: ФИО4, по доверенности от 06.09.2017;

от заявителя по делу – ФИО5, по доверенности от 04.09.2017

от должника: не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2017 возбуждено производство по настоящему делу по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «СКИФ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.01.2018 (резолютивная часть от 10.01.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «СКИФ» введено наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3, из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа. Судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего назначено на 03.05.2018.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 20.01.2018 № 10.

Протокольным определением от 10.05.2018 судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего откладывалось до 06.06.2018.

К судебному заседанию по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим представлены отчёт за период наблюдения от 28.04.2018, с приложением документов, подтверждающих отражённые в нём сведения, протокол первого собрания кредиторов должника от 07.05.2018 и документы по его созыву и проведению, анализ финансового состояния должника с приложениями, заключения об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, а также ходатайство о возмещении временному управляющему судебных расходов с депозитного счета арбитражного суда в размере 120 000 руб.

В судебном заседании 06.06.2018 представитель временного управляющего ходатайства о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев и о возмещении судебных расходов (фиксированного вознаграждения за процедуру наблюдения) временному управляющему поддержал.

Представитель заявителя по делу поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, в части возмещения временному управляющему судебных расходов в размере 120 000 руб. с депозита арбитражного суда не возражал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) по результатам наблюдения в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 75 Закона решение первого собрания кредиторов является основанием для принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из представленного временным управляющим отчёта, общая сумма требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 3 996 575,49 руб. (третья очередь).

По результатам проведённого анализа финансового состояния должника временный управляющий делает вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости открытия конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов должника проведено 07.05.2018. На данном собрании конкурсными кредиторами большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Также собранием кредиторов принято решение об утверждении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «СКИФ» арбитражного управляющего из числа членов СРО Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Поскольку у должника имеется кредиторская задолженность в сумме 3 996 575,49 руб., которую он не в состоянии погасить в течение трёх месяцев с момента наступления даты исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что должник имеет признаки несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах учитывая, что оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в рассматриваемом случае не имеется, суд признаёт должника несостоятельным (банкротом) и открывает конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с п. 2 ст.124 Закона.

При этом суд отмечает, что Закон предоставляет должнику возможность в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, заключить мировое соглашение с кредиторами, а также погасить требования кредиторов, включенные в реестр.

В силу п. 1 ст. 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона.

Ассоциацией Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа представлена сведения по кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО3 и информация о её соответствии требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона, а также её письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника, в связи с чем, ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «СКИФ».

Рассмотрев заявление временного управляющего ФИО3 о возмещении судебных расходов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1,3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Абзацем первым п. 3 ст. 59 Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 59 Закона при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Заявителем в целях финансирования расходов по делу о банкротстве на депозитный счёт арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.11.2017.

Как указано выше, процедура наблюдения в отношении должника введена 10.01.2018.

Таким образом, на дату судебного заседания размер фиксированной суммы вознаграждения ФИО3 за период исполнения ею обязанностей временного управляющего должником составил более 120 000 руб.

В ходе процедуры банкротства возмещение вознаграждения временного управляющего за счет имущества должника не производилось в связи с отсутствием у должника имущества, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Обстоятельств освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, что в силу п. 4 ст. 20.6 Закона является основанием для невыплаты ему вознаграждения, в рассматриваемом случае не имеется.

Представитель заявителя, принимавший участие в судебном заседании 06.06.2018, против перечисления с депозитного счета суда денежных средств в сумме 120 000 руб. в счет возмещения размера фиксированного вознаграждения ФИО6 за исполнение ею обязанностей временного управляющего должником не возразил.

При таких обстоятельствах требование арбитражного управляющего ФИО3 о перечислении с депозитного счёта арбитражного суда денежных средств в размере 120 000 руб. в счёт возмещения фиксированного вознаграждения временного управляющего, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.10.2017 № 73.

В силу п. 1 ст. 333.21 по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 руб.

В силу п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. НК РФ.

При таких обстоятельствах учитывая то, что чеком-ордером от 04.10.2017 № 73 ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., суд на основании положений п. 6 ст. 13 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ полагает необходимым вернуть заявителю излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 5 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, поскольку заявленные требования судом удовлетворены понесённые заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию в его пользу с должника на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «СКИФ» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «СКИФ» утвердить ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер 499 в реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 680013, <...>), из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства назначить на «05» декабря 2018 года в 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 513, этаж 5.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить отчет о ходе конкурсного производства и в его обоснование соответствующие документы.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «СКИФ» в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должником.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «СКИФ» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Возвратить из федерального бюджета ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 700 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возместить ФИО3 за счёт денежных средств, внесенных на депозитный счёт Арбитражного суда Хабаровского края ФИО2 по чеку-ордеру от 11.11.2017, фиксированное вознаграждение временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Частное Охранное предприятие «СКИФ» в размере 120 000 руб. путём его перечисления по реквизитам, указанным в дополнении к заявлению ФИО3.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.В. Рева