Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-190066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190066/23-156-1512
г. Москва
12 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЗИС ПРЕМИУМ" (143966, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, ПОБЕДЫ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2010, ИНН: <***>)

к ответчику "СДМ-БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (125424, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 6 987 долларов США, процентов по ст. 856 ГК РФ при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 11.08.2023 (Диплом ДВС № 1408268 от 01.07.2002)

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 20662 от 21.11.2023 (Диплом 103604 № 0002456 от 27.06.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРЗИС ПРЕМИУМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "СДМ- БАНК" о взыскании 6 987 долларов США, процентов по ст. 856 ГК РФ

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2023 г. в «СДМ-Банк» (ПАО) (далее – Ответчик, Банк) на транзитный счет ООО "АРЗИС ПРЕМИУМ" (далее – Истец, Клиент) № 40702840101031002020 поступила предоплата от контрагента за оказание юридических услуг, платеж был зачислен на текущий расчетный счет в валюте организации 10 марта 2023 г.

Согласно исковому заявлению, 21 марта 2023 Ответчик списал денежные средства в размере 6 987 долларов США с расчетного счета в валюте, не уведомив об этом Истца, как владельца счета.

На запрос Истца об основаниях списания денежных средств, Ответчик представил пояснении от 24 марта 2023 г. о необходимости обратиться в OFAC самостоятельно с целью разблокировки денежных средств, которые по невыясненным основаниям были направлены в адрес ведомства OFAC.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2023г. с требованием произвести возврат денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой

ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого

потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, согласно подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2022г. между Банком и Клиентом были заключены: договор банковского счета юридического лица и индивидуального предпринимателя, а также договор банковского счета юридического лица и индивидуального предпринимателя в иностранной валюте в соответствии с которыми Банк открыл Клиенту счет № 40702840801030002020 в долларах США и счет № 40702810501030002020 в рублях.

24 февраля 2023 года на корреспондентский счет «СДМ-Банка» (ПАО) в DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS (далее - DEUTSCHE BANK) были зачислены денежные средства от ASG GLOBAL BALKANS D.O.O. BEOGRAD в пользу ООО «Арзис Премиум» на общую сумму 6 987,00 долларов США.

Таким образом, на счет Клиента в «СДМ-Банк» (ПАО) была зачислена сумма в размере 6 987,00 долларов США. Зачисление было произведено по стандартной практике на основании платежных инструкций DEUTSCHE BANK

24 февраля 2023 года «СДМ-Банк» (ПАО) был включен в SDN-лист США, таким образом денежные средства на корреспондентском счете Банка в DEUTSCHE BANK были заблокированы.

09 марта 2023 года в соответствии с Russian Harmful Foreign Activities Sanctions Regulations (general license от 24 февраля 2023 года) (Положением о санкциях в отношении Российской Федерации, пресс-релиз от 24 февраля 2023 года) DEUTSCHE BANK безакцептно списал 6 987,00 долларов США с корреспондентского счета Банка и перевел указанные денежные средства ASG GLOBAL BALKANS D.O.O. BEOGRAD на специальный счет в DEUTSCHE BANK.

После списания вышеуказанных средств с корреспондентского счета Банка в DEUTSCHE BANK у ООО «Арзис Премиум» возникло перед Банком неисполненное обязательство на общую сумму 6 987,00 долларов США.

В соответствии п. 4.2.3. Правил банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в «СДМ-Банк» (ПАО) настоящим Клиент дает Банку свое согласие (акцепт) списывать со счетов Клиента, открытых в Банке, денежные средства в счет исполнения Клиентом своих обязательств по любым заключенным с Банком договорам. В случае отсутствия средств на расчетном счете, Банк может осуществить продажу валюты с расчетного счета Клиента, в сумме, необходимой для оплаты услуг Банка.

Ответчик, подписал договор, тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении договора, т.е. рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.н.).

Таким образом, Банк обоснованно списал денежные средства в размере 6 987долларов США со счета ООО «Арзис Премиум» в соответствии п. 4.2.3. Правил банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в «СДМ-Банк» (ПАО).

Поскольку отправителем заблокированных денежных средств является ASG GLOBAL BALKANS D.O.O. BEOGRAD, то по установленным OFAC правилам именно ASG GLOBAL BALKANS D.O.O. BEOGRAD вправе обратиться в OFAC для получения лицензии, позволяющей разблокировать данные денежные средства.

Поскольку истцом суду не представлено ни одного доказательства в обоснование искового заявления, требования истца признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, распределяются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 68, 71, 110, 137, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова