Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А55-16911/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16911/2022
29 сентября 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПрофРент"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Формула"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, паспорт, директор

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофРент" (ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности по договору аренды в размере 406 250 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Определением от 16.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание 22.09.2022 и открыл судебное заседание в первой инстанции 22.09.2022 в 11.30.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - ООО «ПРОФРЕНТ» (далее - Истец) и Арендатором - ООО «ФОРМУЛА» (далее - Ответчик) были заключены следующие Договоры аренды строительного оборудования (далее - Договор):

- договор аренды № 2725 от 30.06.2020 (перечень арендованного имущества №2725 от 30.06.2020);

- договор аренды № 2727 от 30.06.2020 (перечень арендованного имущества №2727 от 30.06.2020).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает имущество согласно Приложению № 1 (Перечень арендованного имущества) к настоящему Договору, принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Согласно перечню арендованного имущества № 2725 от 30.06.2020 Ответчику было передано строительное оборудование - Колесная опора большегрузная РАДИАНТ -1шт., секция РАДИАНТ - 4 шт.

Арендная плата составила 325 руб./сутки.

Неоплаченный период аренды с 15.07.2020 по 01.04.2022 (625 суток).

По Перечню арендованного оборудования № 2725 от 30.06.2020 имущество не возвращено Ответчиком из аренды до настоящего времени, расчет задолженности произведен на момент подготовки иска - 01.04.2022.

Соответственно, согласно расчету истца задолженность по аренде составила 203 125 руб. (325 руб. X 625 суток), указанная сумма не оплачена Ответчиком.

Согласно перечню арендованного имущества № 2727 от 30.06.2020 Ответчику было передано строительное оборудование - Колесная опора большегрузная РАДИАНТ -1 шт., секция РАДИАНТ - 4 шт.

Арендная плата составила 325 руб./сутки.

Неоплаченный период аренды с 15.07.2020 г. по 01.04.2022 г. (625 суток).

По Перечню арендованного оборудования № 2727 от 30.06.2020 г. имущество не возвращено Ответчиком из аренды до настоящего времени, расчет задолженности произведен на момент подготовки иска - 01.04.2022.

Соответственно, согласно расчету истца задолженность по аренде составила 203 125 руб. (325 руб. X 625 суток), указанная сумма не оплачена Ответчиком.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по договору аренды оборудования составила 406 250 руб. (203 125 руб. + 203 125 руб.).

Согласно п. 4.1 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

На основании п. 6.3.2 Договора в случае невозвращения Арендатором арендованного имущества в установленный Договором срок, Арендатор обязан оплатить Арендодателю арендную плату за все время просрочки возврата.

14.12.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию о выплате образовавшейся задолженности с приложением счетов, актов и акта сверки, что подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно п. 7.1. Договора споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Самарской области. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней.

Как указал истец, договоры между Истцом и Ответчиком заключались путем обмена подписанными сканам-копиями. Доказательством заключения Договором является указание на их реквизиты (номер договора и дата заключения) в Перечнях арендованного имущества, которые являются приложениями к договорам.

Ответчиком был оплачен первичный срок аренды с 30.06.2020 по 14.07.2020 по обоим перечням №2725 и №2727, что подтверждается платежным поручением №69 от 06.07.2020 г. на сумму 9 100 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений не заявил, доказательств оплаты не представил.

Расчет истца проверен судом и признан не соответствующим условиям Договора.

Согласно приложению № 1 к Договорам арендная плата за единицу имущества в сутки составляет 280 руб. (15 руб. + 265 руб.) (л.д. 10); 280 руб. Х 625 суток Х 2 = 350 000 руб.

Доказательств изменения размера арендной платы истцом в материалы дела не представлено. Оснований для начисления арендной платы в размере 325 руб./сутки истцом не приведено. Присутствующий в судебном заседании директор ООО «Профрент», заявил о допущенной ошибке, поскольку сведений о заключении дополнительных соглашений не имеется. На вопрос суда об уточнении размера иска заявил об отсутствии таких намерений, ходатайство о отложении судебного заседания не заявил, просил суд рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам аренды в размере 350 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец - заявитель указал, что понес расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. по договору от 15.05.2020 об оказании юридических услуг, в соответствии с заявкой № 13 от 28.03.2022, заключенным с ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2022, счетом от 28.03.2022 № 2.

Как следует из представленных заявителем документов, ФИО3 было подготовлено и направлено в суд исковое заявление в рамках настоящего иска. Стоимость оказанных услуг составила 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 г. № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные и подготовленные представителем истца документы – исковое заявление, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами, и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, заявленные расходы на оказание юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 169 руб. 60 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофРент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам аренды в размере 350 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 169 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 585 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1