Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А41-59161/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москваhttp://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской ФедерацииМОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕпо делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-59161/24
02 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 30 октября 2024 годаМотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-25872/24

по иску ООО «ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ» (123308, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й СИЛИКАТНЫЙ, Д. 13, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «Легенда» (109028, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ДУРАСОВСКИЙ, Д. 5, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки товарных бетонных смесей и/или растворов № 46-ЛЕГ-07/23 от 25.07.2023г. в размере 770 303 руб., неустойки в размере 35 433,94 руб. за период с 13.05.2024 по 27.06.2024

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ» (далее – истец, ООО «ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее – ответчик, ООО «Легенда») о взыскании задолженности по договору поставки товарных бетонных смесей и/или растворов № 46-ЛЕГ-07/23 от 25.07.2023г. в размере 770 303 руб., неустойки в размере 35 433,94 руб. за период с 13.05.2024 по 27.06.2024

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО «Легенда» в Арбитражный суд Московской области представлено встречное исковое заявление к ООО «ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ» о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 8 509 769, 18 руб. ввиду поставки ООО «ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ» в адрес ООО «Легенда» некачественного товара, ссылаясь на договор № 58-ЛЕГ-08/23 от 31.08.2023г.

Встречное исковое заявление подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии со ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском, в случае если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а определение процессуальной целесообразности совместного рассмотрения отнесено к исключительной компетенции суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.

Рассмотрение дел в арбитражных судах должно соответствовать принципам справедливого и доступного правосудия (статья 2 АПК РФ), отвечать принципу процессуальной экономии.

Совместное рассмотрение дел в данном случае должно быть направлено на экономию времени и средств как участников процесса, так и суда.

Совместное рассмотрение данных исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, учитывая тот факт, что первоначальный и встречный иск имеют различный предмет и основания иска, поскольку во встречном иске заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба, что необоснованно расширит предмет доказывания, более того приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса, поскольку исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2024 ответчику установлено срок до 05 августа 2024 года для направления в адрес суда мотивированного отзыва, срок до 26 августа 2024 установлен для преставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции

23.08.2024 ООО «Легенда» через электронную систему «Мой Арбитр» направило в Арбитражный суд Московской области встречное исковое заявление, следовательно, встречный иск был подан незаблаговременно, доказательств его заблаговременного направления ООО «ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ» не представлено, что нарушает права ООО «ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что принятие встречного иска не отвечает принципам эффективного и своевременного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения встречного искового заявления.

Суд отмечает, что возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

Доводы, положенные в обоснование встречного иска, исследованы судом в качестве возражений относительно удовлетворения первоначальных исковых требований.

Резолютивная часть решения принята судом 30.10.2024 и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 08.11.2024 от ООО «Легенда» поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ» (Поставщик. Истец) и ООО «Легенда» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки товарных бетонных смесей и/или растворов № 46-ЛЕГ-07/23 от 25.07.2023 г.

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить товарные бетонные смеси и/или растворы, именуемые в дальнейшем «Товар», объект доставки: «Жилой комплекс многоэтажных домов с подземными паркингами и нежилыми встроенно-пристроенными помещениями на первых этажах, в том числе с помещениями свободного назначения, с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения» по адресу: г. Москва, ЗАО, район Филёвский парк, Береговой проезд, вл. 2Б.

В соответствии с пунктом 2.1.8 Договора, обязательства Поставщика по поставке Товара считаются исполненными с даты подписания товарно-транспортной накладной в момент приемки Товара, являющегося предметом поставки, Покупателем и/или указанным им Грузополучателем. Одновременно с Товаром Поставщик предоставляет Покупателю (Поставщик обеспечивает предоставление Покупателю) товарно-транспортную накладную, транспортную накладную (в соответствии с Приложением № 4 к Правилам перевоза грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200) и документы, подтверждающие качество Товара.

Стоимость Товара, его доставки, а также условия и порядок оплаты поставляемого Товара определяются Приложением № 1 к настоящему Договору («Протокол согласования договорных цен»), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 3.1.Договора).

Согласно пункту 4 Протокола согласования договорных цен, покупатель производит 100 % предварительную оплату за Товар. Оплата осуществляется Покупателем в сумме, соответствующей стоимости Товара и стоимости его доставки, указанных в Заявке Покупателя.

В случае отгрузки Товара на иных условиях, либо после проведения Сторонами сверки взаиморасчетов, в результате чего у Покупателя возникла (выявлена) задолженность перед Поставщиком, Поставщик в любое время после поставки Товара имеет право начислить и выставить, а Покупатель обязан оплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Помимо этого, Поставщик вправе приостановить последующую отгрузку Товара до полного погашения задолженности.

Истец ссылается на то, что Ответчика обязательства по оплате Товара, поставленного ему Истцом, не исполнены, в связи с этим за ним образовалась задолженность, а также обязательства по уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства поставки товара в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами посредством системы Электронного документооборота, предусмотренной главой 10 Договора подряда, УПД.

Ответчиком не оспаривается факт поставки товара.

Как следует из представленного истцом Акта сверки, покупателем частично оплачен товар, в связи с чем задолженность составила 770 303 руб.

Представленный истцом расчет задолженности составлен правильно, арифметически верно, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик в обоснование возражений на иск ссылается на то, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества.

Согласно пункту 2.3.3 Договора, в момент доставки Товара Поставщик должен обеспечить приемку Товара по качеству в соответствии с действующими стандартами по тем показателям, которые могут быть проверены непосредственно при приемке.

В случае если при приемке Товара Покупатель установит несоответствие доставленного Товара по количеству и (или) по качеству, Покупатель обязан незамедлительно поставить в известность Поставщика о выявленных недостатках, и вызвать представителя Поставщика на место приемки.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Договора, в случае, если при проверке качества бетона, изготовленного из поставляемого Товара, будет установлено несоответствие качества Товара, то Покупатель незамедлительно (в день поставки Товара) вызывает представителя Поставщика (представителя лаборатории Поставщика) для составления Акта о выявленных недостатках. В таком акте должны быть указаны выявленные недостатки, а также методы их определения и предполагаемые причины возникновения. Акт подписывается представителем Покупателя и Поставщика. При этом Поставщик вправе записать в Акт свои возражения.

В случае, если при приемке Товара будет установлено, что поставленный Товар не соответствует указанному в Заявке виду, и (или) качество которого не соответствует предусмотренным Договором ГОСТам, то Поставщик обязан за свой счет в кратчайшие сроки, согласованные с Покупателем, заменить такой Товар на Товар надлежащего вида и (или) качества (пункт 2.3.7 Договора).

Согласно пункту 2.3.8 Договора, в случае если Покупатель при приемке Товара не составит Акт о несоответствии Товара по количеству и (или) качеству, это означает, что Покупатель принимает Товар и не имеет претензий к его количеству и качеству по тем показателям, которые могут быть проверены непосредственно при приемке Товара. В таком акте должны быть указаны выявленные недостатки, а также методы их определения.

Между тем ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен предусмотренный договором Акт о несоответствии Товара по качеству, подписанный обеими сторонами.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что истцом был поставлен некачественный товар, не является основанием, для не оплаты спорного товара.

Исходя из вышеизложенного, поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, не признан в установленном порядке недействительным полностью либо частично, доказательств обратного не представлено, при этом факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности не представлены, требование о взыскании задолженности по договору поставки товарных бетонных смесей и/или растворов № 46-ЛЕГ-07/23 от 25.07.2023г. в размере 770 303 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 433,94 руб. за период с 13.05.2024 по 27.06.2024.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.

Согласно пункту 4 Протокола согласования договорных цен, в случае отгрузки Товара на иных условиях, либо после проведения Сторонами сверки взаиморасчетов, в результате чего у Покупателя возникла (выявлена) задолженность перед Поставщиком, Поставщик в любое время после поставки Товара имеет право начислить и выставить, а Покупатель обязан оплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Помимо этого, Поставщик вправе приостановить последующую отгрузку Товара до полного погашения задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки составлен правильно, арифметически верно.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя коммерческую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке, изложенное в пункте 4 Протокола согласования договорных цен, составление которого предусмотрено договором поставки.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты поставленных товаров.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора.

При этом размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 307-ЭС21-5800 по делу № А56-64414/2019).

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. Следовательно, у Арбитражного суда Московской области отсутствуют основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства судом установлен и сторонами не оспаривается, в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 433,94 руб. за период с 13.05.2024 по 27.06.2024 подлежит удовлетворению.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 129, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление ООО «Легенда» к ООО «ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ» о взыскании ущерба в размере 8 509 769,18 руб.

Взыскать с ООО «Легенда» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ИНГЕОКОМ-ИНВЕСТ СТРОЙ» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки товарных бетонных смесей и/или растворов № 46-ЛЕГ-07/23 от 25.07.2023г. в размере 770 303 руб., неустойки в размере 35 433,94 руб. за период с 13.05.2024 по 27.06.2024, расходы по уплате госпошлины в размере 19 115 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


А.У. Узденов