Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А31-2383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2383/2018
г. Кострома
30 июля 2018 года
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 23 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», г. Нерехта, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 458 162 рублей 42 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 22.06.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 12.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Академия упаковки» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» о взыскании 458 162 рублей 42 копеек.

Впоследствии от истца поступило уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» в пользу ООО «Академия упаковки» по государственному контракту № 2016.62101\29 от 28.04.2016, по государственному контракту № 2017.73865\61 от 6.04.2017, по государственному контракту № 97 от 12.05.2017 в счет основного долга деньги в сумме 349 783,54 рублей, в счет оплаты пеней за просрочку оплаты полученного товара деньги в сумме 45 319,16 рублей, в счет оплаты затрат на оплату госпошлины деньги в сумме 12 163 рублей, оплаты услуг представителя деньги в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика по государственному контракту № 2016.62101\29 от 28.04.2016, по государственному контракту № 2017.73865\61 от 6.04.2017, по государственному контракту № 97 от 12.05.2017 основной долг в размере 290453 рубля 64 копейки, пени за просрочку оплаты полученного товара деньги в сумме 44642 рубля 92 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, наличие основного долга в размере 290453 рубля 64 копейки не оспаривает, полагает, что размер взыскиваемых судебных расходов подлежит уменьшению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Академия упаковки» (Истец, Поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» (Ответчик, Заказчик) 28.04.2016 был заключен Контракт №2016.62101/29 на поставку бумаги офисной.

В соответствии с условиями п.п. 1.1 Контракта, Истец (Поставщик) обязался поставить бумагу офисную (далее товар) Ответчику (Заказчику) в соответствии со спецификацией поставляемого товара, указанной в приложении № 1 к Контракту, а Ответчик обязался своевременно оплатить товар.

В соответствии с условиями п.п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 212111 руб. 87 коп.

Согласно доводам иска Истец согласно товарным накладным: от 06.05.2016 на сумму 26802 руб. - срок оплаты истек 4.06.2016№ от 15.06.2016 на сумму 27435,46 руб. - срок оплаты истек 14.07.2016; от 5.08.2016 на сумму 26802 руб. - срок оплаты истек 3.09.2016; от 27.09.2016 на сумму 26802 руб. - срок оплаты истек 26.09.2016; от 9.11.2016 на сумму 26802 руб. - срок оплаты истек 8.12.2016; от 13.12.2016 на сумму 77468,4 руб. - срок оплаты истек 11.01.2017, поставил Ответчику товар.

В соответствии с п.п. 2.6. Контракта оплата производится в течение 30 дней со дня получения товара ответчиком. В соответствии с п. 9.3 контракта обеспечение возвращается в течение 15 календарных дней с даты принятия товара.

По сведениям истца, ответчик частично не исполнил обязательства по оплате переданного ему товара.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в указанных товарных накладных имеются подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Академия упаковки» (Истец, Поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» (Ответчик, Заказчик) 06.04.2017 был заключен Контракт №2017.73865/61 на поставку канцелярских товаров.

В соответствии с условиями п.п. 1.1 Контракта, Истец (Поставщик) обязался поставить канцелярские товары (далее товар) Ответчику (Заказчику) в соответствии со спецификацией поставляемого товара, указанной в приложении № 1 к Контракту, а Ответчик обязался своевременно оплатить товар.

В соответствии с условиями п.п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 106950 руб. 03 коп.

Согласно доводам иска Истец согласно накладной 21.04.2017 на сумму 106950,03 руб. - срок оплаты за товар истек 19.07.2017, поставил Ответчику товар.

В соответствии с п.2.6 контракта оплата производится в течение 90 дней со дня получения товара ответчиком. В соответствии с п. 9.3 контракта обеспечение возвращается в течение 15 календарных дней с даты принятия товара.

По сведениям истца, ответчик частично не исполнил обязательства по оплате переданного ему товара.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в указанных товарных накладных имеются подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

В соответствии с п. 7.1.1 контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Академия упаковки» (Истец, Поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» (Ответчик, Заказчик) 12.05.2017 был заключен Контракт №97 на поставку бытовой химии.

В соответствии с условиями п.п. 1.1 Контракта, Истец (Поставщик) обязался поставить бытовую химию (далее товар) Ответчику (Заказчику) в соответствии со спецификацией поставляемого товара, указанной в приложении № 1 к Контракту, а Ответчик обязался своевременно оплатить товар.

В соответствии с условиями п.п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 183503 руб. 61 коп.

Согласно доводам иска Ответчик получал товар помесячно и получил: за май 26.05.2017 на сумму 44853,05 - срок оплаты истек 24.06.2017, за июнь двумя поставками 16 и 28.06.2017 на сумму 23793,21 - срок оплаты истек 27.07.2017, за август 7.08.2017 на сумму 60798,2 руб. - срок оплаты истек 5.09.2017, за сентябрь 18.09.2017 на сумму 50836,4 руб. - срок оплаты истек 17.10.2017.

В соответствии с п.2.3 контракта оплата производится в течение 30 календарных дней со дня получения ответчиком месячного объема товара.

По сведениям истца, ответчик не исполнил обязательства по оплате переданного ему товара.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в указанных товарных накладных имеются подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

В соответствии с п. 7.1.1 контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец направлял Ответчику досудебные претензии от 23.01.2018 с просьбой оплатить задолженность по контрактам и пени. Претензии оставлена ответчиком без ответа.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по контракту подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик с суммой задолженности на момент рассмотрения дела судом в сумме 290453 рубля 64 копейки согласен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в сумме 290453 рубля 64 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании пени в размере 44642 рубля 92 копейки.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации. Расчет неустойки с учетом уточнений ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение о представительстве от 17.01.2018, платежное поручение № 54 от 26.02.2018 на сумму 20000 руб., дополнительное соглашение о представительстве от 20.03.2018, платежное поручение № 99 от 26.03.2018 на сумму 10000 руб.

Ответчик сумму расходов на оплату услуг представителя, считает чрезмерно завышенной. Ссылается на то, что дело не представляет особой сложности, фактически представителем составлено претензионное письмо и исковое заявление в суд.

Как видно из текста п.п. 1.1. соглашения о представительстве от 17.01.2018 Представитель обязуется представлять права и законные интересы Клиента, во всех государственных и общественных организациях по спору о взыскании с ответчика задолженности на основании имеющихся материалов дела, исходя из предмета защищаемых интересов, готовить необходимую документацию, предусмотренную действующим законодательством для представления в суд.

Согласно п.п. 3.1. соглашения за выполнение услуг по настоящему соглашению Клиент обязуется перечислить Представителю денежное вознаграждение в размере 20000 руб. в срок до 28 февраля 2018 года на расчетный счет Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области».

Согласно п.п. 3.2. дополнительного соглашения о представительстве от 20.03.2018 в соответствии с п. 5.11 Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» утвержденными протоколом №7 от 23.06.2015 года в соглашении между адвокатом и доверителем может размер вознаграждения за ведение арбитражного деда составляет:

в судах первой инстанции - не менее 50000 руб. Если рассмотрение дела превышает 4 судебных заседания, каждое последующее заседание оплачивается дополнительно из расчета не менее 7 000 рублей за заседание;

за ведение дела в суде первой инстанции в порядке упрошенного производства - не менее 30000 руб.

Согласно п.п. 3.3. дополнительного соглашения о представительстве от 20.03.2018 в соответствии с определением суда от 13.03.2017 по делу А31-2383/2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. На основании вышеуказанной нормы в случае рассмотрения, дела судом в упрощенного производства за ведение дела в суде первой инстанции Клиент обязан перечислить Представителю деньги в размере - не менее 30000 рублей. Исходя из вышеуказанного судебного решения и п. 3.2 настоящего дополнительного соглашении Клиент перечисляет Представителю в срок до 26 марта 2018 года дополнительно денежное вознаграждение в размере 10000 руб. на расчетный счет Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области».

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что представителем было составлено и направлено в суд исковое заявление, представлены уточнения исковых требований, участие представителя истца в одном судебном заседании 23.07.2018, а также с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает обоснованными заявленные ко взысканию расходы в размере 30000 рублей.

Судебные расходы в сумме 30000 руб. соответствуют принципу разумности, не превышают разумных пределов, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», г. Нерехта, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) по государственному контракту № 2016.62101\29 от 28.04.2016, по государственному контракту № 2017.73865\61 от 6.04.2017, по государственному контракту № 97 от 12.05.2017 основной долг в размере 290453 рубля 64 копейки, пени за просрочку оплаты полученного товара деньги в сумме 44642 рубля 92 копейки, всего – 335 096 рублей 56 копеек, кроме того, 9 701 рубль расходов по уплате государственной пошлины, 30000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 462 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 41 от 26.02.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Иванов