Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А75-10363/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10363/2019
25 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 01.07.2005, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Талинское Благоустройство» (628195, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Талинка, улица Коммунальная, дом 9, ОГРН <***> от 25.01.2008, ИНН <***>) о взыскании 1 246 712 рублей 11 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к дачному обществу с ограниченной ответственностью «Талинское Благоустройство» (далее – ответчик) о взыскании 1 246 712 рублей 11 копеек – задолженности по оплате потребленной электрической энергии в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 по договору энергоснабжения от 01.12.2012 № 06/015/0009 (далее – договор).

С учетом доводов ответчика о намерении примириться (л.д. 71-72), определением от 02.07.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 18.07.2019 в 15 часов 15 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены.

Истец пояснил суду, что предложение об утверждении графика погашения задолженности, согласовывать не намерен, заявил об уточнении исковых требований до 721 449 рублей 24 копеек (л.д. 99-100).

Ранее ответчик пояснил о частичном погашении долга (л.д. 71-72). 15.07.2019 ответчик представил отзыв на иск, по мотивам которого, в связи с частичной оплатой, задолженность ответчика составляет 535 480 рублей 67 копеек (л.д. 101-114).

Уточнения истца приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора, заключенного с разногласиями (л.д. 21-58) истец (продавец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки ответчика (покупатель), а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Сторонами согласованы условия о предмете, цене договора и порядке расчетов (разделы 2, 5), а также о сроке действия договора (раздел 8).

В доказательство исполнения обязательств по поставке электроэнергии в феврале-марте 2019 года истец представил универсальные передаточные документы на общую сумму 1 839 220 рублей 68 копеек (л.д. 59-60).

Электрическую энергию на сумму 1 246 712 рублей 11 копеек ответчик не оплатил.

Истец направил ответчику претензию, которая последним получена (л.д. 61-62).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле - продаже, в том числе, нормы об энергоснабжении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования до 721 449 рублей 24 копеек.

В отзыве ответчиком заявлен довод о частичной оплате и размере долга, в связи с оплатой, 535 480 рублей 67 копеек. При этом в первичном отзыве ответчиком была названа иная сумма долга в данном деле (л.д. 70-72).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности полностью либо в части, пояснения по назначению платежей применительно к спорному в деле периоду ответчиком не представлены также.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании долга за конкретный период - февраль, марта 2019.

Из представленных ответчиком актов сверки применительно к спорному в данном деле периоду, суд не усматривает, что размер долга ответчика уменьшился до суммы, обозначенной ответчиком во втором отзыве по делу (л.д. 73, 104). Поскольку правоотношения сторон по энергоснабжению носят длительный и непрерывный характер, постольку стороны имеют возможность уточнения и проведения сверок за последующие периоды по договору.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 721 449 рублей 24 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. Доводы ответчика о меньшем размере долга перед истцом, судом отклоняются за недоказанностью ответчиком применительно к периоду взыскания в настоящем деле.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 65) относятся судом на ответчика.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талинское Благоустройство» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность в размере 721 449 рублей 24 копеек, а также 17 429 рублей - расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета 8 038 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2019 № 4188.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко