Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А65-438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-438/2021

Решение принято путем подписания резолютивной части 14 апреля 2021 года

Мотивированное решение составлено 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Акционерного общества "Аммоний", РТ, г. Менделеевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер", г. Великий Новгород о взыскании 82500 рублей за сверхнормативный простой вагонов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО "Аммоний", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Бизнес Партнер" 82500 рублей за сверхнормативный простой вагонов.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОАО «РЖД», г. Москва.

Решением в виде резолютивной части от 14.04.2021г. суд отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 14.04.2021г. по делу № А65-438/2021 (вх. № 2994 от 30.04.2020г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства (в том числе подлинники документов, положенных в основание исковых требований).

Ответчик направил в суд возражения на исковое заявление; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо направило в суд письменные пояснения и дополнительные документы, истребованные судом.

Дополнительные письменные пояснения, документы и доказательства, представленные истцом, ответчиком и третьим лицом, судом исследованы, приобщены к материалам дела; ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд определил ходатайство ООО «Бизнес Партнер» о рассмотрении по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела между АО «Аммоний» (поставщик) и ООО "Бизнес Партнёр" (покупатель) заключен договор на поставку селитры аммиачной № АС 8997 от 17.01.2018г., по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (селитру аммиачную марки Б) в соответствии со спецификациями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Условия поставки товара в железнодорожных вагонах поставщика осуществляются согласно приложению № 1 к договору; условия поставки товара в железнодорожных вагонах покупателя осуществляется согласно приложения № 2 к договору (п. 2.4, 2.5 договора).

Пунктом 11 приложения № 1 к договору поставки стороны установили, что покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории России, в течение 48 часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения).

Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

За пользование вагоном сверх предусмотренного договором времени покупатель несет материальную ответственность и уплачивает поставщику плату за пользование вагоном в размере 1500 рублей за каждый вагон за каждые сутки задержки.

Плата за пользование вагонами начисляется за все время задержки с момента нарушения сроков, установленных настоящим пунктом договора, при этом неполные сутки считаются за полные.

Договор с приложениями подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

В материалы дела представлены согласованные и подписанные спецификации к договору, согласно которых грузоотправителем и грузополучателями являются:

- по спецификации № 1 от 17.01.2018г. грузоотправитель - ООО «Менделеевсказот» (ст. Тихоново, КБШ ж/д), грузополучатель - ОАО «Лапшинский элеватор» (ст. Лапшинская, Приволжская ж/д);

- по спецификации № 2 от 26.01.2018г. - ООО «Менделеевсказот» (ст. Тихоново, КБШ ж/д) и ОАО «Лапшинский элеватор» (ст. Лапшинская, Приволжская ж/д), ООО «Новониколаевский элеватор» (ст. Алексиково, Приволжская ж/д);

- по спецификации № 3 от 30.01.2018г. - ООО «Менделеевсказот» (ст. Тихоново, КБШ ж/д) и ОАО «Лапшинский элеватор» (ст. Лапшинская, Приволжская ж/д), ООО «Новониколаевский элеватор» (ст. Алексиково, Приволжская ж/д), ОАО «Вязовское ХПП» (ст. Морец, Юго-Восточная ж/д);

- по спецификации № 4 от 14.02.2018г. - ООО «Менделеевсказот» (ст. Тихоново, КБШ ж/д) и ООО «Новониколаевский элеватор» (ст. Алексиково, Приволжская ж/д), что соотносится с транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

Из представленных транспортных железнодорожных накладных усматривается, что нормативное время нахождения вагонов у грузополучателей ответчика на станциях выгрузки превышено, в том числе выявлен сверхнормативный простой:

- по спецификации № 1 на ст. Лапшинская Приволжской ж/д допущен сверхнормативный простой вагонов №№ 60682770, 60804184, 60797313, 60482486 на 2 суток; сумма платы за превышение нормативного пользования вагонов, рассчитанная по условиям п. 11 приложения № 1, составила 12000 рублей;

- по спецификации № 2 на ст. Алексиково Приволжской ж/д допущен сверхнормативный простой вагонов №№ 55087852 на 2 суток, № 61561015 на 10 суток; сумма платы за превышение нормативного пользования вагонов составила 18000 рублей;

- по спецификации № 3 на ст. Морец ЮВС ж/д допущен сверхнормативный простой вагона № 53456471 на 2 суток; сумма платы за превышение нормативного пользования вагонов составила 3000 рублей;

- по спецификациям №№ 3 и 4 на ст. Алексиково Приволжской ж/д допущен сверхнормативный простой вагонов №№ 62241963, 61721882, 53095378, 52879293 на 3 суток, №№ 63354740 63354401, 63354617 на 7 суток; сумма платы за превышение нормативного пользования вагонов составила 49500 рублей.

В соответствии с условиями п.11 приложения № 1 к договору поставки № АС 897 от 17.01.2018г. истцом осуществлен расчет суммы платы за превышение нормативного пользования вагонов, который составил в общей сумме 82500 рублей.

Поскольку досудебная претензия истца о добровольной оплате суммы за сверхнормативный простой вагонов (их. № 2881 от 28.07.2020г. л.д. 34, доказательства вручения – л.д. 35) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.9 договора поставки стороны установили подсудность споров по договору Арбитражному суду Республики Татарстан.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках договора поставки № АС 897 от 17.01.2018г., регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Как установлено ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал.

Возражая относительно исковых требований, ответчик, не оспаривая факт сверхнормативного простоя вагонов на станциях назначения, указал, что задержка вагонов произошла по причине, не зависящей от ответчика.

Между тем, доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований исходя из следующего.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагона и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, то условие о нормативном времени нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) должно быть соблюдено.

Поскольку факт сверхнормативного простоя спорных вагонов на станции назначения подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 82500 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер", г. Великий Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Аммоний", РТ, г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82 500 руб. за сверхнормативный простой вагонов, 3 300 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.

СудьяО.П. Спиридонова