Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-142844/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142844/19
23 сентября 2019 г.
г. Москва


97-1052

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МР-ЭКСПЕРТ" (125212 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА ДОМ 8СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ, ПОМ. 1, 103 Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, ДОМ 26, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XXII/111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 018 695 руб. 71 коп. по договору поставки № Д-2018-11367 от 01.02.2018 г.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 16.05.2019 г., ФИО2 – генеральный директор, согласно выписки из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МР-ЭКСПЕРТ" (далее также истец, поставщик) обратился с иском в суд к ООО "ПМК СИБИРИ" (далее также ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств в размере 1 018 695 руб. 71 коп., из которых: 957 975 руб. 79 коп. – долг, 60 719 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № Д-2018-11367 от 01.02.2018г., положения ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проведено в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. При этом суд не принял во внимание возражения ответчика, поскольку определение суда о принятии иска к производству получено ответчиком 22.07.2019 г., из чего суд делает вывод о том, что ответчик имел достаточное количество времени подготовить свою правовую позицию по спору, чего не сделал. Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что в возражениях не содержатся каких-либо доводов, свидетельствующих о проведении ещё одного судебного заседания для предоставления новых доказательств по делу.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № Д-2018-11367 от 01.02.2018г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

С целью исполнения договора истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар на сумму 1 747 473 руб. 59 коп., что подтверждается товарными накладными № 215 от 28.06.2018 г., № 226 от 04.07.2018 г. и счетами - фактурами № 154 от 04.07.2018 г., № 155 от 04.07.2018 г..

В соответствии с разделом 7 договора, приемка товара осуществляется покупателем в течение 10 рабочих дней с даты поставки продукции.

Отсутствие в течение указанного срока в адрес истца заявления ответчика о поставке некачественной продукции, несоответствии количества и/или комплектности и/или марки полученной продукции свидетельствует об отсутствии претензий к качеству товара со стороны ответчика.

Данные претензии со стороны ответчика не представлены, обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 12.2.1 договора, ответчик в счет оплаты поставок продукции, производит поставщику авансовый платеж (авансовые платежи) в размере 50% от стоимости партии продукции, указанной в подписанных сторонами спецификациях, в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующей спецификации.

Согласно п. 12.2.3 договора, окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется не позднее 14 рабочих дней с даты поставки и предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 договора и наличии у покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой покупателя о приемке продукции.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 957 975 руб. 79 коп.

Данное обстоятельство также подтверждается пописанным между сторонами актом сверки № 285 за период 2018 г., согласно которому на 31.12.2018 г. задолженность ответчика в пользу истца составляет 957 975 руб. 79 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Претензия от 12.02.2019 г. оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13.7 договора, стороны установили, что в случае необоснованной задержки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 24.05.2019г. составляет 1 018 695 руб. 71 коп., из которых: 957 975 руб. 79 коп. – долг, 60 719 руб. 00 коп. – пени.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств возврата денежных средств (полностью или в части), а также документов, обосновывающих правомерность их удержания, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном объеме суду не представлено, документы, подтверждающие правомерность удержания ответчиком денежных средств, в материалах дела отсутствуют, право на истребование долга у истца возникло, расчет исковых требований подтвержден представленными в материалы дела документами, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. приходит к следующим выводам.

Доказательств фактического несения расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. истцом не представлено, тогда как силу положений ст. 110 АПК РФ только понесенные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании 28.08.2019 г. истец пояснял, что представить доказательства судебных расходов в настоящем судебном заседания не может, при этом просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, последствия рассмотрения заявления истцу понятны.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела фактических доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МР-ЭКСПЕРТ" денежные средства в размере 1 018 695 руб. 71 коп., из которых: 957 975 руб. 79 коп. – долг, 60 719 руб. 00 коп. – пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МР-ЭКСПЕРТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 187 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МР-ЭКСПЕРТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 382 от 04.06.2019г.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова