Решение от 26 января 2025 г. по делу № А55-25718/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 января 2025 года

Дело №

А55-25718/2024


Резолютивная часть объявлена 14 января 2025

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ачаликовой Е.С.  ,

рассмотрев в судебном заседании  14 января 2025 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью НПП "ПромТЭК"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГДЛ"


о взыскании 9 550 231 руб. 96 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПП "ПромТЭК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГДЛ" (далее – ответчик) о взыскании 9 550 231,97 руб., в том числе: по договору №614/2 от 15.09.2022    8 682 029 руб. 06 коп. неосновательного обогащения , 868 202 руб. 96 коп. неустойки.

Истец явку в судебное заседание обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения   сторон обусловлены   договором  подряда № 614/2 от 15.09.2022, согласно которому ООО «ГДЛ» обязалось по заданию  ООО НПП "ПромТЭК" выполнить работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций по заявке ООО НПП "ПромТЭК".

Пунктом 1.3 договора установлено, что работы выполняются в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к договору), определяющей объем и содержание работ, которая также была сторонами 15.09.2022 г на сумму 5 059 345 руб.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору составляет 5 059 345 руб , в том числе НДС 20% 843 224 руб. 17 коп. ( п. 3.1 договора).

В течение трех банковских дней с момента подписания договора заказчик производит оплату аванса в  сумме  4  047  476  руб. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ в сумме 1 011 869 рублей, в том числе НДС 20% 168 644 руб. 84 коп. (п. 3.3 договора)

Срок исполнения работ по указанному договору - в течение 75 календарных дней с момента оплаты аванса при условии согласования технической документации и строительной готовности объекта (п. 2.1 договора).

Как указывает истец, и следует из материалов дела,  им были перечислены денежные средства в сумме  8 682 029 руб. 06 коп. в качестве авансового платежа ,  в подтверждение чего представлено платежные поручения № 1960 от 16.09.2022  на суму 4 047 476 руб. с назначением платежа: «аванс за выполнение работ по договору №614/2 от 15.09.2022 за изготовление металлоконструкций по счету №252 от 15.09.2022, в том числе НДС 674 579 руб. 33 коп.», № 2165 от 07.10.2022  на суму 451 860 руб. с назначением платежа: «доплата аванс за выполнение работ по договору №614/2 от 15.09.2022 за изготовление металлоконструкций по счету №292 от 04.10.2022, в том числе НДС 75 310 руб.», № 763 от 05.04.2023  на суму 1 146 074 руб. с назначением платежа: «оплата по счетам №3110, 3109 от 16.01.2023 за ООО «ГДЛ» (ИНН <***>), в том числе НДС 20% 191 012 руб. 33 коп.», № 764 от 05.04.2023  на суму 1 056 277 руб. 06 коп. с назначением платежа: «оплата по спецификациям №340315, 330231, 330105 за комплектующие за ООО «ГДЛ» (ИНН <***>), в том числе НДС 20% 176 046 руб. 18 коп.», № 1401 от 01.06.2023  на суму 326 269 руб. 81 коп. с назначением платежа: «Оплата по счету №066680 от 31.05.2023 за профиль, в том числе НДС 20% 54 378 руб. 30 коп.», № 1399 от 01.06.2023  на суму 198 966 руб. 20 коп. с назначением платежа: «Оплата по счету №2359 от 01.06.2023 за стекло, в том числе НДС 20% 33 164 руб. 37 коп.», № 1400 от 01.06.2023  на суму 753 982 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №155 от 26.05.2023 за изготовление и доставку конструкций по договору №21/06 от 19.06.2020 спецификация №7 от 26.05.2023, в том числе НДС 20% 125 663 руб. 67 коп.», № 1418 от 02.06.2023  на суму 701 103 руб. 99 коп. с назначением платежа: «Оплата по спецификациям №347737 от 31.05.2023, за комплектующие за ООО «ГДЛ» (ИНН <***>), в том числе НДС 20% 116 850 руб. 67 коп.».

Между истцом и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 04.10.2023, подписанный обеими сторонами. Данным актом подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору в согласованные сроки, истец направил ответчику уведомление  от 07.05.2024 об отказе от договора   и просил вернуть аванс в сумме 8 682 029 руб. 06 коп.  Факт получения ответчиком уведомления подтверждается распечаткой с сайта Почта России с отметкой о получении адресатом  22.05.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика быланаправлена претензия (исх.№б/н от 27.04.2024)  требованием оплаты задолженности в размере 8 682 029 руб. 06 коп., а также неустойки за нарушение сроков исполнения договора №614/2 от 15.09.2022 868 202 руб. 90 коп.

В связи с неисполнением требований, истец обратился с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями норм пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Право заказчика потребовать расторжения договора при его нарушении подрядчиком следует также из статьи 715 ГК РФ.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора., истец воспользовался своим правом, заявил отказ от договора.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о принятии подрядчиком  всех зависящих от него мер для своевременного выполнения работ по договору, о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный договором  срок, не имеется. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик к выполнению работ приступил. Факт предъявления ответчиком результата работ по договору к приемке в объеме, предусмотренном договором, как в установленный срок, материалами дела не подтверждается.

Ответчик, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и договора, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил. Не представлены ответчиком в суд и односторонние акты, составленные в период действия договора в порядке, предусмотренном статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно не представлены доказательства того, что просрочка исполнения принятых на себя обязательств вызвана действиями (бездействием) истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования  о взыскании 8 682 029 руб. 06 коп., перечисленных в качестве авансового платежа по договору №614/2 от 15.09.2022, следует удовлетворить.

В связи с просрочкой оплаты   истец   просит взыскать  неустойку   в  сумме   868 202 руб. 96 коп.

Пунктом 6.3. договора №614/2 от 15.09.2022 предусмотрено, что в случае нарушения какой-либо из Сторон сроков, установленных настоящим договором, она обязуется уплатить другой Стороне неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных обязательств.

Учитывая    вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика   неустойки в сумме  868 202 руб. 96 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по  оплате государственной пошлины в сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. С ответчика в пользу истца следует взыскать 70 751 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ГДЛ" (ИНН  <***>, ОГРН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПП "ПромТЭК" (ИНН  <***> ) 9 550 231 руб. 96 коп. , в том числе:  8 682 029 руб. 06 коп. неосновательного обогащения , 868 202 руб. 96 коп. неустойки, а также 70 751 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.С. Балькина