Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А33-29396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2019 года

Дело № А33-29396/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.03.2019.В полном объёме решение изготовлено 03.04.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Енисей" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Ачинск

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №301-2018 от 04.12.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Енисей" (далее – ответчик, ООО УК «Енисей») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 (далее спорный период) в размере 148 989.52 руб.

Определением от «25» октября 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства. Протокольным определением от 26.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 28.03.2019 в 10 час. 40 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика возразила против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на электроснабжение № 1060003595 от 26.04.2017 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки покупателя, указанные в приложении № 1, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

В силу пункта 3.1.1 договора покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия настоящего договора, а также соблюдать, предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности).

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет производится до 15 числа месяца следующего за расчетным за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний расчетного прибора учета, коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, а при их отсутствии – предоставленные покупателем, или с применением соответствующих расчетных методов, в случаях, предусмотренных разделом 4 договора, производится покупателем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

В приложении № 1 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета электрической энергии.

В соответствии с приложением № 1 объектами электропотребления являются многоквартирные жилые дома по адресу: <...>, д. 20.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО УК «Енисей», о чем был составлен протокол от 01.04.2016.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 01.04.2016, между ООО УК «Енисей» (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> был заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчик факт управления многоквартирным домом № 20 с 01.04.2016 не оспорил.

29.08.2018 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения, в соответствии с которым приложение № 1 к договору на электроснабжение № 1060003595 от 26.04.2017 дополнено следующем объектом: многоквартирный жилой дом, оборудованный в установленном порядке электроплитами (общедомовые нужды) по адресу: <...>.

В соответствии с актом проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии № 1-3890 от 17.08.2018, составленным сетевой организацией АО «КрасЭКо» в присутствии представителя ООО УК «Енисей», в ВРУ-0,4 кВт многоквартирного жилого дома по адресу: <...> установлен прибор учета и допущен в эксплуатацию.

Как указывает истец, в июле 2018 им поставлена электрическая энергия в места общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в том числе в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет объема переданной электроэнергии на общедомовые нужды произведен истцом по многоквартирным жилым домам, оборудованным приборами учета, по показаниям приборов учета, по многоквартирным домам необорудованным приборами учета – по нормативу потребления коммунального ресурса. Поскольку в многоквартирном доме № 20 в микрорайоне Авиатор, прибор учета был введен в эксплуатацию 17.08.2018, расчет объема переданной электроэнергии на общедомовые нужды за спорный период произведен истцом по нормативу потребления коммунального ресурса.

Нормативы потребления установлены Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края», Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края»; стоимость потреблённой электроэнергии определена по тарифам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края, действующим в спорный период.

Расчет стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды произведен истцом с учетом Положения №614, определяющего порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии.

При этом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» также произвело корректировочное начисление электроэнергии на общедомовые нужды по многоквартирному жилому дому по адресу: <...> за период с ноября 2016 по июнь 2018.

Согласно расчету истца, в места общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в том числе, по многоквартирному жилому дому по адресу: <...> за период с ноября 2016 по июнь 2018, июль 2018 поставлена электроэнергию в объеме 72 572 кВт*ч, на сумму 153 171,30 руб.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, оплата поставленной в июле 2018, а также задолженность на общедомовые нужды за период с ноября 2016 по июнь 2018 в настоящее время отсутствует, поскольку ответчиком оплачена в полном объеме.

Представитель ответчика факт оплаты задолженности не оспорил.

Вместе с тем, истец настаивает на рассмотрении дела по существу, поскольку ответчик оспаривает право ПАО «Красноярскэнергосбыт» производить начисление электроэнергии на общедомовые нужды по многоквартирному жилому дому по адресу: <...> за период с ноября 2016 по июнь 2018, июль 2018.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, указал, что возражает против доначисления электроэнергии на ОДН по жилому дому, расположенному по адресу: <...>, поскольку до начала управления указанным домом (01.04.2016) у собственников дома и ПАО «Красноярскэнергосбыт» сложились прямые отношения (заключены прямые договоры энергоснабжения, собственники передают показания ИПУ непосредственно энергоснабжающей организации), соответственно, начисление за электроснабжение на ОДН с 01.11.2016 неправомерно, так до 01.01.2017 электроснабжение на ОДН являлось коммунальной услугой и не могло входить в состав платы, начисляемой ООО «УК Енисей» собственникам дома №20 микрорайона Авиатор, так как коммунальные услуги управляющая компания не оказывала; объем потребления выведенрасчетным путем по нормативу, а не с использованием показаний общедомового прибораучета; собственниками помещений в МКД, после принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, решение о включении в размер платы за содержание жилого помещения платы расходов на ОДН не принималось; в результате доначисления «задним» числом пострадают собственники многоквартирного дома, что, в свою очередь, приведет к их обращениям в надзорные органы; ООО «УК Енисей» во исполнение требований жилищного законодательства РФ после заключения дополнительного соглашения от 29.08.2018 о внесении изменений в договор энергоснабжения №1060003595 от 26.04.2017 по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...> заблаговременно в установленный 30-дневный срок уведомило собственников о начислении электроснабжения на общедомовые нужды с 01.09.2018 по указанному дому, таким образом, управляющая компания предприняла все меры к устранению нарушений прав собственников.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами возникли разногласия в части произведения ПАО «Красноярскэнергосбыт» корректировочного начисления электроэнергии на общедомовые нужды по многоквартирному жилому дому по адресу: <...> за период с ноября 2016 по июнь 2018, июль 2018.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО УК «Енисей», о чем был составлен протокол от 01.04.2016.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 01.04.2016, между ООО УК «Енисей» (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> был заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчик факт управления многоквартирным домом № 20 с 01.04.2016 не оспорил.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> включен в перечень объектов по договору на электроснабжение № 1060003595 от 26.04.2017, заключенному между истцом и ответчиком соглашением от 29.08.2018.

В период с ноября 2016 по июнь 2018, июль 2018 в отсутствие заключённого договора энергоснабжения истец осуществлял подачу электрической энергии на общедомовые нужды в указанный выше многоквартирный жилой дом, находящиеся в управлении ответчика.

Действующим законодательством предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано 5 А33-49/2018 элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны вносить этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО УК «Енисей» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> в период с апреля 2016 по июль 2018.

Таким образом, ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие у ответчика договора с ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ресурсоснабжающей организацией) не освобождает ответчика как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома на общедомовые нужды.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды со ссылкой на то, что собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации, ответчик не начислял и не взимал с собственников жилых помещений плату за электроэнергию на общедомовые нужды, договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов не заключал, отклоняются судом в связи со следующим.

Как следует из пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, с момента принятия функций по управлению домом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

При этом, из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

В силу положений частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы. Фактическое отсутствие в договоре управления соответствующих положений не может свидетельствовать об отсутствии у управляющей компании обязанности по предоставлению коммунальных услуг.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией. Иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей компании, предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом следует отметить, что внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в любом случае признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией, которая остается исполнителем коммунальных услуг и отвечает перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество всех коммунальных услуг.

Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет для него возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к жителям находящегося в управлении многоквартирного дома с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

Данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259.

Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться исключительно управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей. При этом само по себе наличие договора управления свидетельствует о том, что граждане (жильцы дома) не осуществляют функции по управлению домом, поэтому они не могут заключать прямые договоры на покупку энергии.

При перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям схема договорных отношений не меняется и управляющая компания остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310- КГ14-8259 (N А68-1080/2014), Решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 по делу N АКПИ14-197. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой управляющей организацией перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Прямая оплата является одной из форм расчета собственников за коммунальные услуги, не влечет за собой переход к непосредственной форме управления жилым домом.

Отказ во взыскании задолженности за поставленные ресурсы в многоквартирные дома с ответчика по существу означал бы признание проживающих в этих домах граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, что является возможным только при выборе непосредственного способа управления жилыми домами.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, со ссылкой на отсутствие договора с ресурсонабжающей организацией признаются судом необоснованными.

Из материалов дела следует, что расчет объема переданной электроэнергии на общедомовые нужды произведен истцом по многоквартирным жилым домам, оборудованным приборами учета, по показаниям приборов учета, по многоквартирным домам необорудованным приборами учета – по нормативу потребления коммунального ресурса.

В материалы дела представлен акт проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии № 1-3890 от 17.08.2018, составленный сетевой организацией АО «КрасЭКо» в присутствии представителя ООО УК «Енисей», из которого следует, что в ВРУ-0,4 кВт многоквартирного жилого дома по адресу: <...> установлен прибор учета и допущен в эксплуатацию.

Поскольку в многоквартирном доме № 20 в микрорайоне Авиатор, прибор учета был введен в эксплуатацию 17.08.2018, истцом расчет объема переданной электроэнергии на общедомовые нужды за спорный период правомерно произведен по нормативу потребления коммунального ресурса.

Нормативы потребления установлены Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края», Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края»; стоимость потреблённой электроэнергии определена по тарифам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края, действующим в спорный период.

Расчет стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды произведен истцом с учетом Положения №614, определяющего порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии.

Согласно расчету истца, в места общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в том числе, по многоквартирному жилому дому по адресу: <...> за период с ноября 2016 по июнь 2018, июль 2018 поставлена электроэнергию в объеме 72 572 кВт*ч, на сумму 153 171,30 руб.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, оплата поставленной в июле 2018, а также задолженность на общедомовые нужды за период с ноября 2016 по июнь 2018 в настоящее время отсутствует, поскольку ответчиком оплачена в полном объеме.

Представитель ответчика факт оплаты задолженности не оспорил.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 153 171,30 руб. не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 5 596 руб.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 29 816 руб., уплаченной платежным поручением № 4557 от 22.02.2017 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2017 по делу № А33-4169/2017.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 24 220 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета 24 220 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2017 № 4557.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова