Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-212336/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.10.2024

Дело № А40-212336/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АО «Гео-Система»: ФИО1 по дов. от 08.12.2023,

от Euroclear Ba№k SA/№V (Евроклир Банк ЭсЭй/ЭнВи): ФИО2 по дов. от 13.10.2023, ФИО3 по дов. от 31.10.2022,

от небанковской кредитной организации АО «Национальный расчетный депозитарий»: не явился, извещен,

от ООО «Ива Партнерс»: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Euroclear Ba№k SA/№V (Евроклир Банк ЭсЭй/ЭнВи)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А40-212336/2023

по иску акционерного общества «Гео-Система»

к Euroclear Ba№k SA/№V (Евроклир Банк ЭсЭй/ЭнВи)

о взыскании убытков,

третьи лица: небанковская кредитная организация акционерное общество Национальный расчетный депозитарий», общество с ограниченной ответственностью «Ива Партнерс»



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Гео-Система" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к компании Euroclear Bank SA/NV (далее – ответчик, компания) о взыскании убытков в размере 1 155 972 долларов 47 центов США.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены небанковская кредитная организация акционерное общество Национальный расчетный депозитарий» (далее – НРД), общество с ограниченной ответственностью «Ива Партнерс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу, либо направить дело на новое рассмотрение, либо отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель компании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами, 10.11.2021 между истцом и ООО "Ива Партнерс" (брокер) был заключен договор брокерских услуг.

При этом, в НРД открыты брокерский и торговые счета ООО "Ива Партнерс" (№ 4070181030000944 и № 3041181010051000944 соответственно).

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ООО "Ива Партнерс" 210 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 96 от 16.11.2021 и № 100 от 23.11.2021.

Истцом ООО "Ива Партнерс" были даны поручения на покупку ценных бумаг, еврооблигаций следующих эмитентов: "Полюс Золото", "Норильский никель", "Евраз", "Газпромнефть".

Указанные ценные бумаги учитывались в торговом разделе НРД у ООО "Ива Партнерс", что подтверждается выпиской о состоянии счета депо №0156080Т1 от 15.03.2022.

Таким образом, по состоянию на 15.03.2022 истец являлся владельцем ценных бумаг - еврооблигаций EUR, XS6384, XS1405766384 - Polyus Finance Pic в количестве 650 штук; еврооблигаций EUR, XS5721, XS1533915721-EVRAZ Р1с в количестве 800 штук; еврооблигаций ММС Finance DAC(EUR, XS7019, XS1298447019) в количестве 144 штуки; еврооблигаций EUR, XS4860, XS0997544860-GPN Capital S.A. в количестве 400 шт.

Дополнительно 21.04.2022 истцом были приобретены еврооблигации EUR, XS4860, XS0997544860 - GPN Capital S.A. в количестве 52 штуки.

20.03.2022 эмитентом была произведена выплата купонного дохода по еврооблигации EVRAZ pic (EUR, XS5721, XS1533915721, XS1533915721) на сумму 21 500 долларов США.

28.03.2022 выпуск еврооблигаций EUR, XS6384, XS1405766384, XS1405766384, XS1405766384 Polyus Finance Pic на общую сумму 650 000 долларов США был погашен, проведено списание ценных бумаг при погашении (аннулировании) выпуска - отражено в отчете НРД 64447918 от 30.03.2022, что подтверждается отчетом брокера от 30.03.2022.

28.03.2022 эмитентом был выплачен купонный доход по еврооблигации Polyus Finance Pic (EUR, XS6384, XS1405766384, XS1405766384) на общую сумму 15 271,75 доллар США.

14.04.2022 был выплачен купонный доход по еврооблигации ММС Finance DAC (EUR, XS7019, XS1298447019, XS1298447019) на общую сумму 4 770,72 долларов США.

12.05.2022 произведено погашение еврооблигации GPN Capital S.A. (EUR, XS4860, XS0997544860, XS0997544860) на общую сумму 452 000 долларов США.

12.05.2022 произведена выплата купонного дохода по еврооблигации GPN Capital S.A. (EUR, XS4860, XS0997544860, XS0997544860) на общую сумму 12 430 долларов США.

По состоянию на 12.05.2022 все еврооблигации, принадлежавшие истцу, были погашены, по ним эмитентами выплачены купонные доходы. Все денежные средства были переведены эмитентами в Euroclear.

Общий размер денежных средств, перечисленных эмитентами еврооблигаций, принадлежащих истцу, составляет 1 155 972 долларов 47 центов США.

При этом, ответчик перестал выполнять распоряжения НБАО "Национальный расчетный депозитарий", заблокировал счета третьего лица, в связи с чем истец лишился возможности пользоваться и распоряжаться активами.

Учитывая, что ответчиком заблокированы счета НБАО "Национальный расчетный депозитарий", то истец не может получить принадлежащие ему денежные средства, распоряжаться ими, в связи с чем несет убытки в размере стоимости активов 1 155 972 долларов 47 центов США.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В подтверждение факта причинения вреда истцу в материалы дела представлены отчет НРД по состоянию на 18.03.2022 о количестве еврооблигаций Евраз на счете депо ООО "Ива Партнерс"; отчет ООО "Ива Партнерс" по состоянию на 18.03.2022 о количестве еврооблигаций Евраз на счете депо истца; отчет НРД по состоянию на 17.05.2022 о количестве еврооблигаций Газпромнефть на счете депо ООО "Ива Партнерс"; отчет ООО "Ива Партнерс" по состоянию на 17.05.2022 о количестве еврооблигаций Газпромнефть на счете депо истца; отчет НРД по состоянию на 25.03.2022 о количестве еврооблигаций Полюс Золото на счете депо ООО "Ива Партнерс"; отчет ООО "Ива Партнерс" по состоянию на 25.03.2022 о количестве еврооблигаций Полюс Золото на счете депо истца; отчет НРД по состоянию на 13.04.2022 о количестве еврооблигаций Норникель на счете депо ООО "Ива Партнерс"; отчет ООО "Ива Партнерс" по состоянию на 13.04.2022 о количестве еврооблигаций Норникель на счете депо истца; отчет ООО "Ива Партнере" о состоянии счета АО "Гео-Система" за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 с указанием суммы заблокированных денежных средств в размере 1 155 972 долларов 47 центов США.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд отметил, что разблокировка счетов в Euroclear для российских инвесторов, которые не связаны с Европейским союзом, не дает возможности перевести деньги в Россию.

Согласно пункту 1 статьи 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В пункте 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2019 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" указано, что, если требование возникло из причинения вреда действием или иным обстоятельством, имевшим место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации, суд вправе применить к отношениям сторон право Российской Федерации.

Euroclear Bank SA\NV утверждает, что действия, фактически нанесшие вред истцу, были совершены не на территории России, вместе с тем, в настоящем случае местом наступления вреда (последствий от ущерба, причиненного действиями Евроклир) является Российская Федерация.

Согласно пункту 17 Преамбулы Регламента Европейского парламента и Совета Европейского Союза "О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам ("Рим II")" № 864/2007 от 11.07.2007 право, подлежащее применению, следует определять исходя из места наступления вреда, независимо от страны или стран, где могут наступать косвенные последствия.

В силу пункта 1 статьи 4 Регламента № 864/2007 от 11.07.2007 если иное не предусмотрено настоящим Регламентом, то правом, подлежащим применению к внедоговорному обязательству, возникающему вследствие причинения вреда, является право страны, где наступает вред, независимо от того, в какой стране произошел юридический факт, влекущий наступление вреда, и в какой стране или в каких странах наступают косвенные последствия данного юридического факта.

Поскольку доказательств возмещения убытков в размере 1 155 972 долларов 47 центов США суду не представлены, заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме.

При этом судом отклонены доводы компании, повторно изложенные ею в кассационной жалобе.

Доказательств того, что общество на дату принятия решения суда получило выплату в порядке, установленном Указом Президента РФ от 09.09.2023 N 665, компанией суду не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При наличии к тому оснований, ответчик не лишен права обращения в суд первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за разъяснением решения суда.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А40-212336/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: З.А. Аталикова


Л.В. Федулова