Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-153521/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-153521/18

116-1228

23 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «Компания ТЕРА» (ОГРН: <***>)

к ООО "РЕНЕССАНС КОСМЕТИК" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2018 года

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания ТЕРА» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕНЕССАНС КОСМЕТИК" о взыскании по Договору от 26.10.2015 года № 140/2015 долга в сумме в размере 2.156.834,40 руб., пени 97.057,55 руб. за период с 19.05.2018г. по 02.07.2018г. и с 03.07.2018г. по день фактической уплаты суммы указанной задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 27.07.2018 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

«26» октября 2015 года между ООО «Компания ТЕРА» (Истцом) и ООО «Ренессанс Косметик» (Ответчиком) был заключен договор поставки № 140/2015

(далее – Договор). Согласно п. 1.1 предметом Договора является поставка закупаемого Покупателем (Ответчик) у Поставщика (Истец) Химического сырья (далее – Товар).

Согласно п. 1.5 Договора качество Товара должно соответствовать сертификату анализа на партию, на Товар импортного производства – сертификату качества (сертификату анализа) Производителя.

Согласно п. 2.6 и п. 2.7 Договора Ответчик обязан оплатить поставленную партию Товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты передачи Товара уполномоченному перевозчику (дата определяется по товарно-транспортной накладной) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Истец добросовестно исполнил обязанности по Договору и осуществил 19.03.18 поставку Товара Esterquat TE в количестве 16 240 кг, что подтверждается следующими документами:

- Товарная накладная № 8-1903 от 19.03.18 на сумму 2 156 834,40 рублей, в том числе НДС-18% в размере 329 008,64 рублей;

- Счет-фактура № 8-1903 от 19.03.18;

- Транспортная накладная № 160318/01 от 19.03.18.

Качество Товара, поставленного по товарной накладной № 8-1903 от 19.03.18, подтверждается Сертификатом анализа Esterquat TE производства SUNJIN BEAUTY SCIENCE CO.LTD от 14.02.18, партия № 18020204, дата изготовления 02.02.18; № 18024034, дата изготовления 08.02.18.

Ответчик, указанный Товар получил, претензий по количеству и качеству Товара, поставленного по товарной накладной № 8-1903 от 19.03.18, партия № 18020204, № 18024034, до настоящего времени не заявил.

В соответствии с условиями Договора Ответчик должен был полностью оплатить поставленный по товарной накладной № 8-1903 от 19.03.18 Товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки, то есть в срок до 18.05.18.

Однако по состоянию на 02.07.18 в нарушение условий п. 2.6 Договора Ответчик оплату Товара не произвел.

Таким образом, сумма основного долга Ответчика по произведенной Истцом поставке по товарной накладной № 8-1903 от 19.03.18 составляет 2 156 834 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 516 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

П. 9.1 Договора устанавливает, что при возникновении споров стороны принимают все усилия для разрешения споров и разногласий путем переговоров. Во исполнение данного положения Договора, а также ч. 5 ст. 4 АПК РФ, Истец направил в адрес Ответчика:

- напоминание от 21.05.18 № 47/05 о просроченном платеже по товарной накладной № 8-1903 от 19.03.18 в размере 2 156 834,40 рублей;

- досудебную претензию от 30.05.18 № 60/05 с требованием погасить задолженность по оплате Товара, поставленного по товарной накладной № 8-1903 от 19.03.18, партия № 18020204, № 18024034, в размере 2 156 834,40 рублей.

Истец мотивированный ответ на претензию от 30.05.18 № 60/05 не получил.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 2 253 891 руб. 95 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7.3 Договора в случае просрочки в оплате Товара Ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, на сумму задолженности в размере 2 156 834,40 рублей подлежат начислению штрафные санкции за неисполнение обязательства за период с 19.05.18 по 02.07.18 (дата написания искового заявления) в размере 97 057 (девяносто семь тысяч пятьдесят семь) рублей 55 копеек.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Также подлежит удовлетворению требование о истца о начислении пени за период с 03.07.2018 года размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до день фактической оплаты долга.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ренессанс Косметик» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Компания ТЕРА» (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 2.156.834,40 руб., пени 97.057,55 руб. за период с 19.05.2018г. по 02.07.2018г. и с 03.07.2018г. по день фактической уплаты суммы указанной задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки , расходы по госпошлине 34.269,46 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб