Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А11-7018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7018/2023
г. Владимир
5 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 513, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского филиала (600017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый мир Плюс" (153032, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 388 руб. 25 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (600015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- администрация города Владимира (600017, <...>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.03.2023 № 33АА2502512 сроком действия по 31.10.2025);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый мир Плюс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в соответствии с договором от 19.01.2017 № 30/0107, в сумме 41 388 руб. 25 коп.; пеней, начисленных за период с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование, просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в соответствии с договором от 19.01.2017 № 30/0107, в сумме 41 388 руб. 25 коп (ходатайство от 15.01.2024).

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в соответствии с договором от 19.01.2017 № 30/0107, в сумме 41 388 руб. 25 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требование по существу не оспорил.

Акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в заключении от 31.08.2023 сообщило, что по адресу: <...> АО "ОРЭС-Владимирская область" оформлены акты технологического присоединения:

1) Акт от 24.11.2020 между АО "ОРЭС-Владимирская область" и ООО "Новый мир Плюс" на 1, 2 секции, 1-ый этап, максимальная мощность присоединения 327,470 кВт;

2) Акт от 29.06.2021 между АО "ОРЭС-Владимирская область" и ООО "Новый мир Плюс" на 3,4 секции, 2-ый этап, максимальная мощность присоединения 300,950 кВт.

29.09.2021технологическое присоединение на 3,4 секции, 2-ый этап, максимальная мощность присоединения 300,950 кВт переоформлено между АО "ОРЭС-Владимирская область" и ООО "Содружество", что подтверждается Актом от 29.09.2021 с ООО "Содружество" максимальная мощность присоединения 300,950 кВт.

3)Акт от 11.08.2022 между АО "ОРЭС-Владимирская область" и ООО "Новый мир Плюс" на 5, 6, 7, 8 секции, максимальная мощность присоединения 653,14 кВт.

10.10.2022 технологическое присоединение 5, 6, 7, 8 секции, максимальная мощность 653,14 кВт переоформлено между АО "ОРЭС-Владимирская область" и ООО "Содружество", что подтверждается Актом от 10.10.2022 с ООО "Содружество" на 5, 6, 7, 8 секции, максимальная мощность присоединения 653,14 кВт.

Администрация города Владимира, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменное заключение не представила.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ВКС" (гарантирующий поставщик) и ООО "Новый мир Плюс" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 19.01.2017 № 30/0107 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень точек поставки определен сторонами в Приложении № 2 к договору.

Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в Приложении № 2 к настоящему договору принадлежат ему на законных основаниях (пункт 1.2 договора).

Потребитель уведомляет гарантирующего поставщика о выбранной ценовой категории в сроки, установленные действующим законодательством РФ (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

АО "ВКС" реорганизовано в форме присоединения к АО "ЭнергосбыТ Плюс", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 01.12.2022.

Во исполнение условий договора в период с 01.11.2022 по 30.04.2023 истец отпустил ответчику электрическую энергию (мощность), в том числе приобретаемую последним в целях компенсации потерь, и выставил счета-фактуры от 30.11.2022 № 52729/0122, от 31.12.2022 № 0002617/3801, от 31.01.2023 № 0002714/3801, от 28.02.2023 № 0007290/3801, от 31.03.2023 № 0012019/3801, от 30.04.2023 № 0016928/3801, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок в полном объеме.

По данным истца сумма задолженности ответчика составляет 41 388 руб. 25 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 20.02.2023, от 19.05.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Из материалов дела следует, что 24.11.2020 ответчик направил в адрес истца заявление о включении новой точки поставки в заключенный договор: многоквартирного дома (далее также - МКД) по адресу: <...>, в связи с введением его в эксплуатацию, с приложением акта технологического присоединения от 24.11.2020 (1 этап, секция 1,2), согласно которому, сетевая организация АО "ОРЭС-Владимирской области" выполнила мероприятия по присоединению указанного МКД. Кроме того, сетевая организация и ООО "Новый мир Плюс" схематично определили границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики в схеме присоединения энергопринимающих устройств: КТП – 244, РУ-0,4 кВ находится в границах балансовой принадлежности сетевой организации, кабельная линия 2КЛ–0,4 кВ находится в границах балансовой принадлежности Ответчика, максимальная заявленная мощность 327,47 кВт.

Дополнительным соглашением, подписанным между истцом и ответчиком, МКД (подъезды 5,6), включен как точка поставки в договор.

21.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в части включения потерь электроэнергии в сетях линий электропередач от РУ-0,4 кВ КТП-244 до ВРУ МКД по адресу: <...> (1 этап, секция 1,2, и 2 этап секция 2,4), которое подписано ответчиком без разногласий.

16.08.2022 истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору в части включения потерь электроэнергии по МКД (2 очередь 1-4 подъезд), однако указанное соглашение последним не подписано.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 указано, что наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться иными документами, подтверждающими наличие обязательства.

Основание возникновения обязательств по точкам поставки, не вошедших в приложение № 2 к договору (потерь электроэнергии по МКД пр. Лакина д.10 (2 очередь 1-4 подъезд), подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, подписанными ответчиком без возражений.

Таким образом, ответчик частично согласовал обязательства по оплате потерь электроэнергии по МКД (по подъездам 5,6 признал, по подъездам 1-4 не признал), вместе с тем истец считает, что в части неподписанных дополнительных соглашений между сторонами сложились фактические договорные отношения.

При этом судом установлено, что управляющей компанией МКД по адресу: <...>, в спорный период являлось ООО "Содружество города Владимира".

Вместе с тем ответчик указал, что в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, спорные объекты электросетевого хозяйства, а именно, спаренные КЛ-0,4 кВ (2(2аВБбШв-4*150 мм кв кв, L=4*176 м), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома не входят.

На основании изложенного суд признает обоснованными доводы истца о том, что, поскольку кабельные линии - КЛ-0,4 кВ от КТП - 244 до МКД не переданы застройщиком в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, потери в спорном электросетевом хозяйстве не могут быть взысканы с ООО "Содружество города Владимира" и подлежат взысканию с застройщика - ООО "Новый мир Плюс", как собственника объектов электросетевого хозяйства, в рамках заключенного договора с учетом дополнительных соглашений.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Исходя из абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 2 Основных положений № 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу вышеприведенных норм обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях, возложена на собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства законом. Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Данным нормам корреспондируют условия договора (глава "Порядок определения объёма электрической энергии (мощности)").

На основании указанных положений истец в соответствии с рапортами расхода электрической энергии, подписанными сетевой организацией (АО "ОРЭС-Владимирской области"), определил объем отпущенного ресурса, составил акты приёма-передачи электроэнергии и выставил ответчику счёта-фактуры.

Ответчик мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно наличия обязанности по оплате потерь электрической энергии, а также расчета их объема и стоимости, не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд признает расчет объема потерь электрической энергии, представленный истцом, правомерным и обоснованным.

В связи с изложенным требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый мир Плюс" (153032, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 513, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского филиала (600017, <...>) задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в соответствии с договором от 19.01.2017 № 30/0107, в сумме 41 388 руб. 25 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 513, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского филиала (600017, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную платежным поручением от 15.06.2023 № 9830.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов