Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А65-36964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36964/2018

Дата принятия решения – 26 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г.Казань (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАК", г.Арск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 536 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019г. принято уменьшение суммы долга до 11 486 руб. 91 коп., с Общества с ограниченной ответственностью "ФАК", г.Арск в пользу Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ", г.Казань задолженность за бездоговорное потребление за период с 27.09.2014г. по 27.09.2017г. в размере 11 486 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г.Казань обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть заявление без участия сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г.Казань обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда РТ от 28.01.2019г. по делу № А65-36964/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что после принятия судом решения, истцом было установлено, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется ввиду ее погашения.

При рассмотрении данного заявления судом установлено наличие основания, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 определено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как ранее было указано судом, ответчиком задолженность была погашена и на момент вынесения судом решения у ответчика не имелось задолженности перед истцом.

Данное обстоятельство неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения, при наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявления и отменить ранее принятый судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании ст.49 АПК РФ принимается арбитражным судом.

Последствия отказа от заявленных требований истцу понятны.

Производство по делу подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению №14193 от 31.05.2018г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано в суд 28.11.2018г., а задолженность в сумме 11 486 руб. 91 коп. погашена ответчиком 24.12.2018г., что подтверждается платежным поручением №272.

Следовательно, государственная пошлина не подлежит возврату, а в силу указанных выше норм расходы по ее уплате относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ч.1 п.4 150, 151, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019г. по делу № А65-36964/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019г. по делу № А65-36964/2018 отменить.

Отказ истца - Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - от иска – принять.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФАК", г.Арск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Иванова