Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-288812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-288812/19-58-2366

«05» февраля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ЦНИИ "ЭЛЕКТРОНИКА" (ОГРН: <***>, 127299, <...>, ЭТ 10 ПОМ XV КОМ 6 ), к ответчику АО "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: <***>, 117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, 78, СТР.1) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 11.04.2019г.), ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 11.04.2019г.), представитель ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 17.12.2019г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019г. принято к производству дело по иску АО "ЦНИИ "ЭЛЕКТРОНИКА", к ответчику АО "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" о взыскании задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривал наличие и размер задолженности, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.08.2014г. между сторонами заключен договор №У-2014/023, согласно п.1.1 которого исполнитель (истец) за вознаграждение принимает на себя обязательства по оказанию работ (услуг) по разработке стратегии развития заказчика (ответчик) и его дочерних и зависимых обществ в рамках стратегии развития Государственной корпорации «Ростехнологии».

В соответствии с п . 4.1. общая стоимость Услуг по настоящему Договору составляет 14.700.000 руб.

Согласно п. 4.2. договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

Аванс в размере 30% от общей стоимости договора, указанной в пункте 4.1. настоящего Договора, что составляет 4.410.000 руб., заказчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты подписания настоящего договора на основании выставленного исполнителем соответствующего счета. (п. 4.2.1.)

2.000.000 руб. заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных по первому этапу работ (услуг) на основании выставленного исполнителем соответствующего счета. (п. 4.2.2.)

Окончательный расчет за выполненные по договору работы между заказчиком и исполнителем производится в размере его стоимости за вычетом выплаченного аванса и суммы, оплаченной по первому этапу работ, что составляет 8.290.000 руб., в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных по второму этапу работ (услуг) на основании выставленного исполнителем соответствующего счета. (п. 4.2.3.)

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику предусмотренные договором услуги, которые ответчиком приняты, что подтверждается представленными в материалы дела сводным актами сдачи-приемки работ, актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2018г., подписанным представителями сторон, удостоверенными печатями организаций.

Истец указывает, что задолженность ответчиком не погашена и в настоящее время с учетом частичной оплаты составляет 1.000.000 руб. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 30.03.2015г. по 07.10.2019г. в размере 387.080, 37 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствам последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" в пользу АО "ЦНИИ "ЭЛЕКТРОНИКА" задолженность по договору от 21.08.2014 в размере 1.000.000 (один миллион) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387.080 (триста восемьдесят семь тысяч восемьдесят) руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.871 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура