Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А40-177582/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177582/19-120-1371
г. Москва
23 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 19 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Дерматологические Лаборатории Урьяж» (ИНН <***>)

ответчик: ООО «Эполь» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств 5 659 677,72 руб.


с участием:

от истца: ФИО1 (дов. б/н от 30.07.2019г.); ФИО2 (дов. б/н от 08.08.2019г.)

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дерматологические Лаборатории Урьяж» (далее – истец, поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Эполь» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании долга в размере 3 799 694,42 руб., неустойку в размере 1 859 983,30 руб.

Истец поддержал требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Отзыв в суд не поступал.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 488 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2017 года между ООО «Дерматологические Лаборатории Урьяж», ИНН <***> (далее -«Поставщик») и ООО «Эполь», ИНН <***> (далее - «Покупатель») был заключен Договор поставки № 77/90, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 10.04.2017, Протокола разногласий от 10.04.2017 (далее - «Договор поставки»).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать товар (далее - «Товар») на условиях Договора поставки. Наименование, номенклатура (ассортимент), количество подлежащей поставки партии товара согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном в Договоре поставки, а цена Товара указывается в товарных и транспортных накладных, подписываемых обеими сторонами (п.1.2 Договора поставки). Подтверждением факта принятия Товара Покупателем является подписание Покупателем товарной и транспортной накладной. Согласованным сроком поставки Товара является дата подписания Покупателем товарной накладной.

Согласно с п. 7.1. Договора поставки Поставщик обязан передать Покупателю Товар на условиях настоящего договора с приложением всех необходимых документов, подтверждающих качество Товара. Покупатель в соответствии с п. 7.2 Договора поставки обязан принять и оплатить Товар согласно условиям Договора поставки. В п. 6.1 Договора поставки указано, что Покупатель обязан полностью оплатить Товар в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента приемки Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате считаются выполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору поставки полностью, что подтверждено товарными накладными, представленными в материалы дела. Однако Покупатель обязательства по оплате поставляемого Товара надлежащим образом не выполнил.

В соответствии с условиями Договора поставки, Поставщик поставил Товар, а Покупатель принял товар по следующим товарным накладным: №05351/123/12 от 08.09.2017, №05666/123/13 от 14.09.2017, №06039/123/14 от 21.09.2017, №06856/123/15 от 06.10.2017, №06857/123/16 от 06.10.2017, №06868/123/17 от 06.10.2017, №07355/123/18 от 13.10.2017, №07971/123/19 от 24.10.2017, №08592/123/20 от 02.11.2017, №09005/123/21 от 10.11.2017, №09142/123/22 от 13.11.2017, №09636/123/23 от 20.11.2017, №10243/123/24 от 29.11.2017, №10444/123/25 от 01.12.2017, №11095/123/26 от 15.12.2017, №11688/123/27 от 25.12.2017, №01483/123/1 от 13.02.2018, №02420/123/2 от 02.03.2018, №04172/123/3 от 04.04.2018, №05079/123/4 от 18.04.2018.

Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на общую сумму 7 584 694 (семь миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 42 копейки.

Однако Покупателем стоимость поставленного Товара оплачена лишь частично, на общую сумму 3 785 000 рублей, что является нарушением п. 6.1. Договора поставки. В связи с этим, сумма задолженности Покупателя за Товар составляет 3 799 694 рубля 42 копейки.

На момент написания рассмотрения дела долг не погашен.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 3 799 694,42 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, указанного в п. 6.1 Договора поставки, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки (п. 8.1. Договора поставки). Сумма неустойки составляет 1 859 983 рубля 30 копеек.

Представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о взыскании неустойки в размере 1 859 983 рубля 30 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эполь» (ИНН <***>) в пользу ООО «Дерматологические Лаборатории Урьяж» 5 659 677,72 руб. (Пять миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят семь рублей семьдесят две копейки), из которых 3 799 694,42 руб. (Три миллиона семьсот девяносто девять тысяч шестьсот девяносто четыре рубля сорок две копейки)- задолженность, 1 859 983,30 руб. (Один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три рубля тридцать копеек)- неустойка, а также расходы по госпошлине в размере 54 101,44 руб. (Пятьдесят четыре тысячи сто один рубль сорок четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья И.А.Блинникова