Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А50-28244/2018

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-28244/2018
29 октября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2018г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия ДС» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.05.2018; от ответчика: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец, ООО «Биоэнергия ДС» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергия ДС» о взыскании задолженности по договору поставки № 13-

НП от 21.05.2018 в размере 1 427 584 рубля 50 копеек; пени 148 688 рублей 87 копеек за период с 28.05.2018 по 07.09.2018г.

В связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд протокольным определением 29.10.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в суд не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил.

21.05.2018 года между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № № 13-НП, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 1.2. Количество, номенклатура, цена продукции, а также сроки и условия поставки, пункты травления (при поставке продукции железнодорожным или трубопроводным транспортом), пункты налива или погрузки (при поставке продукции на условии самовывоза автомобильным транспортом), сроки оплаты продукции и возмещения расходов Покупателем согласовываются сторонами в Приложениях, подписываемых Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать стандартам (ГОСТу или ТУ), и подтверждаться паспортом качества (сертификатом качества).

Согласно п. 2.2 договора Количество подлежащей поставке продукции указывается в Приложении в ориентировочных цифрах, рассчитываемых исходя из норм отгрузки продукции. Покупатель должен принять и оплатить

продукцию сверх указанного количества, когда это связано с полной загрузкой транспортного средства, по цене, согласованной сторонами в Приложении для данной продукции.

Согласно п. 4.3.1. Договора поставки оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Сроки оплаты по договору по каждой конкретной поставке согласовываются сторонами в приложении к договору. Согласно приложению № 1 от 21.05.2018 г. к договору поставки стороны согласовали количество и цену Товара - 70 тонн по 40 500 руб. за 1 тонну.

Согласно п. 10 Приложения № 1 к договору поставки Покупатель производит оплату за Доставляемую продукцию по факту отгрузки в течение одного дня путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец в соответствии с п. 1.1. Договора поставки № 13-НП от 21 мая 2018 года (далее "Договор поставки") на условиях предпоставки передал Ответчику следующий товар в согласованном объеме:

- 25.05.2018 г. (Товарная накладная № 161 от 25.02.2018 г.) - газовый конденсат в объеме 21,306 тн на сумму 862 893,00 рублей с учетом НДС

- 25.05.2018 г. (Товарная накладная № 162 от 25.08.2018 г.) - газовый конденсат в объеме 13,659 тн на сумму 553 189,50 рублей с учетом НДС.

- 26.05.2018 г. (Товарная накладная № 163 от 26.08.2018 г.) - газовый конденсат в объеме 13,845 тн на сумму 560 722,50 рублей с учетом НДС

Всего Истцом было поставлено Товара на сумму 1 976 805 рублей в установленные Договором сроки, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными и счетами-фактурами: № 161 от 25.05.2018 г., № 162 от 25.05.2018 г., № 163 от 26.05.2018 г..

Факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

В накладных истец и ответчик определили наименование, количество и цену передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи.

Товар принят ответчиком.

Истец указал, что во исполнение условий договора он поставил ответчику товар, который последним принят по товарным накладным. При этом обязательства по оплате полученного товара исполнены частично в сумме 549 220 руб. 50 коп., оплата товара в сумме 1 427 584 руб. 50 коп. ответчиком не исполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

17.07.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 1 427 584 руб. 50 коп. в течение 10 дней.

На данную претензию был получен ответ, что ответчик признает наличие данной задолженности и не отказывается от оплаты данной суммы

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательств оплаты суммы задолженности в размере 1 427 584 руб. 50 коп. ответчик суду не представил, иное не доказал (ст.65 АПК РФ).

Суд, определением от 10.09.2018 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу

заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты товара в сумме 148 688 руб. 87 коп. за период с 28.05.2018 по 07.09.2018г.

Согласно п. 10.2. Приложения № 1 к договору поставки в случае нарушения сроков оплаты продукции, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поставка была осуществлена 25 и 26 мая 2018 г., соответственно срок оплаты наступили 26 и 27 мая 2018 г. соответственно.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки (штрафа) проверен судом, признан правильным, не противоречащим действующему законодательству, условиям договора.

Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, не представлен. Доказательств уплаты неустойки за нарушение обязательства ответчик суду не представил, иное не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате долга не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика штрафа также подлежит удовлетворению в сумме 148 688 рублей 87 копеек, на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме

28 763 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биоэнергия ДС» (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства:

- 1 427 584 руб. 50 коп. – задолженность по договору поставки № 13-НП от 21.05.2018 г.;

- 148 688 руб. 87 коп. – неустойку за нарушение сроков оплаты продукции;

- 28 763 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина