Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А73-10961/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10961/2023
г. Хабаровск
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спорос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682972,<...>, помещ. 4)

о взыскании 2 067 936 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 15.07.2023 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Премьер» (далее – истец, ООО «ЧОО «Премьер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорос» (далее – ответчик, ООО «Спорос») о взыскании 2 067 936 руб., составляющих основной долг в размере 1 984 350 руб., пени в размере 83 586 руб. за периоды с 02.12.2022 по 10.07.2023, начислении пени с 11 июля 2023 по день фактической оплаты основного долга.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на оказание охранных услуг от 25.02.2022 №1, наличие основного долга в размере 1 984 350 руб., право на взыскание пени в размере 83 586 руб. за периоды с 02.12.2022 по 10.07.2023, начислении пени с 11 июля 2023 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Спорос», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Премьер», исполнитель заключен договор на оказание охранных услуг №1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с настоящим договором, технической частью (приложение №1 к договору), в объемах указанных в приложениях № 2 – «Объекты и имущество, подлежащие физической охране», № 3 – «Временная охрана» и № 4 «Мобильная охрана», а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена единицы услуги (тариф в час) указанная в договоре является твердой и подлежит изменению по согласованию сторон и на момент заключения составляет 200 руб. без НДС за один человеко-час охраны, НДС не облагается (для участника на упрощенной системе налогообложения) (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, расчет за оказанные услуги осуществляется ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 30 дней со дня подписания заказчиком актов оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.3. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 1 984 350 руб., что подтверждается актами от 01.09.2022 №171 на сумму 53 500 руб., от 01.11.2022 №250 на сумму 703 800 руб., от 01.11.2022 №251 на сумму 51 500 руб., от 01.12.2022 №275 на сумму 465 200 руб., от 31.12.2022 №290 на сумму 561 600 руб., от 01.08.2022 №140 на сумму 148 750 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов от 27.06.2023 №ЦБ-289, подписанного сторонами следует, что на 30 июня 2023 долг ООО «Спорос» перед ООО «ЧОО «Премьер» составляет 1 984 350 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 13.06.2023 б/н о взыскании задолженности по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по оказанию услуг.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что истцом оказаны услуги по договору от 25.02.2022 №1 в размере 1 984 350 руб.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 1 984 350 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1 984 350 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 83 586 руб. за периоды с 02.12.2022 по 10.07.2023, начислении пени с 11 июля 2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 02.12.2022 по 10.07.2023), в размере 1/300 ключевой ставки Банка России 7,5% годовых за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы, составляет 83 586 руб.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 83 586 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о начислении пени, подлежит удовлетворению с 11 июля 2023, исходя из основного долга 1 984 350 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 33 340 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682972,<...>, помещ. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 680009, <...>) 2 067 936 руб., составляющих основной долг в размере 1 984 350 руб., пени в размере 83 586 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 340 руб.

Начислять пени с 11 июля 2023, исходя из основного долга 1 984 350 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая