Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А11-5416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5416/2023
14 августа 2023 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ-3" (600022, г. Владимир, ул. Ставровская., д. 1, ком. 27, ОГРН 1123328005998, ИНН 3328485601)

о взыскании с акционерного общества "Владимирская газовая компания" (600033, г. Владимир, ул. Производственная, д. 14, ОГРН 1033301802490, ИНН 3302003469) процентов в сумме 26 347 руб. 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ-3" (далее – ООО "КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ-3") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с акционерного общества "Владимирская газовая компания" (далее –

АО "ВЛАДГАЗКОМПАНИЯ") проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 347 руб. 80 коп., начисленные за периоды с 30.09.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.02.2023.

АО "ВЛАДГАЗКОМПАНИЯ" представило в материалы дела отзыв от 19.06.2023 № 2248, в котором указывает на необоснованность заявленного

ООО "КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ-3" требования, при этом просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное АО "ВЛАДГАЗКОМПАНИЯ" ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Дело № А11-5416/2023 рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 июля 2023 года вынесена резолютивная часть решения.

АО "ВЛАДГАЗКОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А11-5416/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление АО "ВЛАДГАЗКОМПАНИЯ" о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2022 по делу № А11-15199/2021 с АО "ВЛАДГАЗКОМПАНИЯ" в пользу ООО "КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ-3" взыскано неосновательное обогащение за период с 25.06.2019 по 18.09.2020 в сумме 328 756 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2023 № 260 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 24.03.2023 АО "ВЛАДГАЗКОМПАНИЯ" в ответ на данную претензию указало на неправомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Названные обстоятельства послужили ООО "КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ-3" основанием для обращения в суд с иском о взыскании с АО "ВЛАДГАЗКОМПАНИЯ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 26 347 руб. 80 коп. за периоды с 30.09.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.02.2023.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов является правомерным.

Исходя из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 30.09.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.02.2023 составляют 26 347 руб. 80 коп.

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признал его неверным в части определения начального периода начисления процентов.

Скорректировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом изложенного, суд признает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению частично - в сумме 26 280 руб. 25 коп. за периоды с 30.09.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 22.02.2023.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995 руб., перечисленной истцом платежным поручением от 12.05.2023 № 912, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства акционерному обществу "Владимирская газовая компания" отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "Владимирская газовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ-3" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме

26 280 руб. 25 коп. за периоды с 30.09.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 22.02.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995 руб.

3. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Степанова