Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А66-8059/2018

198/2018-91664(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8059/2018
г. Тверь
28 августа 2018 года
(резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Алстрой», г. Удомля Тверской области к ответчику муниципальному казенному учреждению «Управление сельскими территориями», г. Удомля Тверской области

о взыскании 608 027 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алстрой», г. Удомля Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.10.2007 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление сельскими территориями», г. Удомля Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2016 г.) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 597 203 руб. 00 коп., а также договорной неустойки в размере 10 824 руб. 30 коп.

15.06.2018 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, согласно которого, у муниципального казенного учреждения «Управление сельскими территориями» отсутствуют возражения относительно взыскания основного долга.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в

судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Алстрой» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Управление сельскими территориями» (заказчик) 25.12.2017 г. был заключен муниципальный контракт № 207.

По условиям данного контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту систем водоснабжения и водоотведения в рамках реализации муниципальной программы «Комплекс мероприятий по содержанию коммунального и газового хозяйства Удомельского городского округа на 2017-2019 годы», в соответствии с требованиями технического задания на выполнение работ по ремонту систем водоснабжения и водоотведения (Приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 597 203 руб. 00 коп.

Оплата работ производится заказчиком за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней после подписания документов, подтверждающих приемку выполненных работ заказчиком (актов приемки- передачи выполненных работ) и предоставления подрядчиком счета (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 5.11 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего

после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями договора № 207 от 25.12.2017 г. истцом были выполнены работы в полном объеме. Результат работ был передан заказчику по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Однако ответчик не оплатил выполненные истцом работы. Задолженность составила 597 203 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик уклонился оп оплаты выполнен6ных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании, как задолженности, так и договорной неустойки.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности

одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта № 207 от 25.12.2017 г., отношения сторон по которому регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также главами 37 Гражданского кодекса РФ, поскольку предмет упомянутого контракта содержит в себе признаки договора подряда.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда в соответствии со ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение подрядных работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Истец надлежаще доказал факт заключения договора № 207 от 25.12.2017 г., факт выполнения и передачу результата выполненных работ ответчику по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Данные факты ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 597 203 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.11 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 10 824 руб. 30 коп. неустойки за период с 25.01.2018 г. по 09.04.2018 г. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 10 824 руб. 30 коп. договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность, понесенных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № 1 от 01.03.2018 года.

По условиям данного договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора размер вознаграждения исполнителя за оказываемую юридическую помощь составляет 30 000 руб. 00 коп.

Истцом представлен расходный кассовый ордер № 14 от 09.04.2018 года об оплате 30 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев данное требование истца, суд пришёл к следующему:

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. В соответствии с частью 1 указанной статьи Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доказательства, подтверждающие достоверность оказанных услуг и соответственно правомерность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представленные истцом документы в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в частности договор № 1 от 01.03.2018 года, расходный кассовый ордер № 14 от 09.04.2018 года, подтверждают факт расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд учитывает, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств

разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные в дело документы, характер и сложность, выполняемой представителем работы, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства понесённых расходов на оплату юридических услуг свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их обоснованности.

Для установления правомерности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названной нормы права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем

самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Приложение № 1 к договору № 1 от 01.03.2018 года содержит перечень оказываемых услуг представителем. По мнению суда, некоторые, указанные в данном перечне виды услуг не относятся к необходимым для рассмотрения дела в Арбитражном суде и потому не могут быть отнесены судом к судебным расходам истца. Так не подлежит взысканию с ответчика стоимость услуг представителя истца по устной консультации о возможности и разъяснении порядка взыскания долга за выполненные работы по контракту, правовой экспертизе документов, направление искового заявления ответчику, передача заявления на рассмотрение Арбитражного суда тверской области, осуществление контроля за движением дела в суде, подготовка доверенности на представителя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ соразмерность расходов применительно к характеру спора, сложности дела и объему выполненной представителем истца работы, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи заказчику (30 000 руб. 00 коп.) является чрезмерной, не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него представитель.

На основании изложенного, суд признаёт подлежащим удовлетворению размер расходов 10 000 руб. 00 коп., что соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку искового заявления с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек суд отказывает.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 15 144 руб. 06 коп., в доход федерального бюджета в размере 16 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление сельскими территориями», г. Удомля Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алстрой», г. Удомля Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 608 027 руб. 30 коп., в том числе 597 203 руб. 00 коп., а также договорной неустойки в размере 10 824 руб. 30 коп., а также 15 144 руб. 06 коп. расходов по госпошлине и 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В остальной части в возмещении судебных издержек отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление сельскими территориями», г. Удомля Тверской области (ОГРН 1166952075762, ИНН 6908016616) в доход федерального бюджета в установленном порядке 16 руб. 49 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина