Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А19-28905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28905/2018

03.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУМОТОРИ-ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БРАТСКДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 69 109 руб. 99 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУМОТОРИ-ИРКУТСК" обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БРАТСКДОРСТРОЙ" о взыскании основного долга по оплате поставленного товара по договору купли-продажи запасных частей от 04.04.2018 № Д К/П ЗЧ 04042018 в размере 54 936 руб. 40 коп., договорной неустойки в размере 4 339 руб. 98 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № ДПЗЧ 200515 от 20.05.2015 года в размере 54 936 руб. 40 коп., неустойку в размере 14 173 руб. 59 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От истца в канцелярию арбитражного суда поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым истец отказался от иска в части требования о взыскании договорной неустойки в размере 14 173 руб. 59 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки в размере 14 173 руб. 59 коп. подлежит прекращению.

Ответчик по существу исковых требований возражений не представил, направил заявление об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.05.2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДПЗЧ 200515 (в редакции протокола разногласий от 20.05.2015 года), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование (запасные части).

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках заключенного договора поставил ответчику товар на сумму 72 216 руб. 90 коп., в подтверждение представил в материалы дела товарные накладные №№ АА00004069 от 15.06.2018 на сумму 21 192 руб. 30 коп., АА00004224 от 19.07.2018 на сумму 51 024 руб. 60 коп., подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

По расчету истца, размер задолженности ответчика, с учетом произведенного 25.07.2018 года взаимозачета встречных однородных требований, составил 54 936 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Факт поставки товара ответчик не оспаривает.

Из доводов истца следует, что непогашенная задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составляет 54 936 руб. 40 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

Согласно пункту 2.1 договора поставки № ДПЗЧ 200515 от 20.05.2015 года оплата продукции, поставляемой по договору, осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет поставщика, в сроки, согласованные в соответствующей спецификации, по реквизитам, указанным в договоре.

Спецификации к договору поставки № ДПЗЧ 200515 от 20.05.2015 года в материалы дела не представлены. В связи с чем, суд пришел к выводу о несогласованности сторонами сроков оплаты поставленного товара.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 № 385-П).

Таким образом, поскольку: пункт 5 статьи 5 Закона о национальной платежной системе предоставляет на перевод денежных средств не более 3 рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета; статья 5 Закона о национальной платежной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" занимает 1 день после предъявления платежного поручения; статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Таким образом, с учетом дат поставки товара – 15.06.2018, 19.07.2018 сроки оплаты товара на дату вынесения решения считаются наступившими.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 54 936 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 2627 от 14.11.2018 года уплачена государственная пошлина в размере 2 371 руб. 00 коп.

С учетом размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в сумме 2 197 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 174 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 14 173 руб. 59 коп. прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРАТСКДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081 обл ИРКУТСКАЯ <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУМОТОРИ-ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050 обл ИРКУТСКАЯ <...> руб. 40 коп. – основной долг, 2 197 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУМОТОРИ-ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050 обл ИРКУТСКАЯ <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 174 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько