Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А75-20927/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20927/2018
7 февраля 2019 года
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз-охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>., копр. 68) о взыскании 2 200 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз-охрана» к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Крым».

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Союз- Эхрана» (займодавец) и обществом Частная охранная организация «Крым» (заемщик) подписаны пять договоров займа, по условиям которых займодавец передает заемщику на срок до 30.09.2018 денежные средства в общей сумме 2 200 000 руб., в том числе:

1.                      по договору займа № 12 от 07.06.2018  на сумму 600 000 руб.

2.                      по договору займа № 14 от 18.06.2018 на сумму 100 000 руб.,

3.                      по договору займа № б/н от 04.07.2018 на сумму 100 000 руб.,

4.                      по договору займа б/н от 09.07.2018  на сумму 700 000 руб.

5.                      по договору займа № б/н от 28.08.2018  на сумму 700 000 руб.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается платежными документами (л.д. 13-17).

Претензией от 31.10.2018 № 602 (л.д. 18) займодавец потребовал исполнить свои обязательства по договорам и возвратить сумму займа.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием рассматриваемого иска.

В поступившем ко дню судебного заседания заявлении ответчик заявил о признании иска, признание иска на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению без оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз-охрана» долг 2 200 000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 34 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова