Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А53-16420/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16420/23
29 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад №80» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 – заведующая (приказ, паспорт),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023,



установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Шахты Ростовской области «Детский сад №80» обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг о взыскании задолженности по арендной плате в размере 164 080,79 рублей задолженности по арендной плате, 17 976,70 руб. пени, 924 188,23 руб. задолженность по коммунальным платежам, 56 916,13 руб. пени (с учетом уточнения).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание, назначенное на 15.07.2024 объявлен перерыв до 15.07.2024 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г. Шахты Ростовской области «Детский сад №80»» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (арендатор), с согласия собственника муниципального имущества, были заключены договоры аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего муниципальному учреждению №1060 от 24.01.2020, № 1123 от 09.02.2021, № 1303 от 28.01.2022.

По условиям договора аренды от 24.01.2020 №1060 в аренду передано нежилое помещение площадью 55,5 кв.м, расположенное по адресу: 346528, <...>.

Срок действия договора до 27 декабря 2020 г.

Имущество передано по акту приема-передачи от 24.01.2020.

Договор заключен на срок действия договора на оказание услуг по организации питания от 30.12.2019 г. №17 до 22.11.2020 (п.1.2. договора).

По условиям договора аренды № 1123 от 09.02.2021 в аренду передано нежилое помещение общей площадью 55,5 кв. м, расположенное по адресу: 346528, <...>.

Срок действия договора с 28 декабря 2020г. по 30 ноября 2021 г.

Имущество передано по акту приема-передачи от 09.02.2021.

Договор заключен на срок исполнения контракта на оказание услуг по организации питания от 28.12.2020 г. № 18 с 28.12.2020 до 30.11.2021.

По условиям договора аренды № 1303 от 28.01.2022 в аренду передано нежилое помещение общей площадью 55,5 кв.м, расположенное по адресу: 346528, <...>.

Срок действия договора с 01 декабря 2021 г. по 30 декабря 2021 г.

Имущество передано по акту приема-передачи от 28.01.2022.

Договор заключен на срок исполнения договора на оказание услуг по организации питания от 30.11.2021 №17 с 01.12.2021 до 30.12.2021 (п.1.2. договора).

27.01.2022 между истцом (Ссудодатель) и ответчиком (Судополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования N 405 (далее договор) нежилого помещения общей площадью 55,5 кв.м., расположенного по адресу: 346528, <...>.

Срок действия договора с 10 января 2022 г. по 31 октября 2022 г.

01.11.2022 между истцом (Ссудодатель) и ответчиком (Судополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования N 469 нежилого помещения общей площадью 55,5 кв.м, расположенного по адресу: 346528, <...>.

Срок действия договора с 01 ноября 2022 г. по 30 декабря 2022 г.

11.01.2023 между истцом (Ссудодатель) и Ответчиком (Судополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования N 499 (далее «Договор») нежилого помещения общей площадью 55,5 кв. м. расположенного по адресу: 346528, <...>..

Срок действия договора с 09 января 2023 г. по 29 декабря 2023 г.

Раздел 3 вышеперечисленных договоров регламентирует платежи и расчеты по договору.

В соответствии с условием п. 3.4 договоров аренды, арендная плата (с учетом НДС) перечисляется арендатором в размере 1/12 годовой арендной платы из расчета календарных дней в месяце ежемесячно равными частями не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет арендодателя.

Как указано в иске, ответчик, в нарушение п. 3.4 заключенных договоров, в период с 09.02.2021 по 30.12.2021 не исполнил свои обязательства по ежемесячной арендной оплате нежилых помещений.

На момент подачи искового заявления обязательства по оплате арендной платы не исполнено и задолженность ответчика по арендной плате по договорам аренды составила 164 080,79 руб.

Согласно п. 4.2 договоров в случае просрочки платежей, арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за просрочку арендных платежей по состоянию на 12.05.2023 составила 17 976,70 руб. (уточненные требования).

По расчету истца задолженность по возмещению коммунальных услуг составила 924 188,23 руб. (уточненные требования).

Согласно пп. «з» п.2.3.3, пп. «з» п. 4.2 договоров в случае просрочки платежей, арендатор (ссудополучатель) уплачивает арендодателю (ссудодателю) пени в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

По расчету истца сумма пени за просрочку оплаты коммунальных платежей 56 916,13 руб. руб.

Претензии об оплате задолженности, направленные истцом в адрес ответчика оставлены ответчиком финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420 , пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что по итогам проведения конкурсных процедур общество с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» признано победителем, с ним заключены муниципальные контракты на оказание услуг питания в учреждении, по условиям которых исполнитель услуги обязан в 2021 году заключить договор аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего учреждению, а в 2022 и 2023 годах – заключить договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом на срок оказания услуг по организации питания.

Так, для оказания услуг по организации питания сторонами заключены договоры аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего муниципальному учреждению от №1060 от 24.01.2020, № 1123 от 09.02.2021, № 1303 от 28.01.2022, договоры безвозмездного пользования N 405 от 27.01.2022, № 469 01.11.2022, № 499 от 11.01.2023.

При этом в контрактах на оказание услуг детского питания в учреждении предусмотрено, что цена контракта включат в себя, в том числе, стоимость аренды и коммунальных платежей (пункт 2.2).

Таким образом, законные основания для заключения сторонами договоров аренды (безвозмездного пользования) отсутствовали. Условия договоров аренды муниципального имущества (нежилых помещений и технологического оборудования), принадлежащего учреждению, и договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «город Шахты», противоречат положениям Закона № 273-ФЗ и не подлежат исполнению.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по безопасности их жизни и здоровья, отнесены к вопросам местное городского округа (пункт 13 части 1 статьи 16).

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ).

В части 4 статьи 4 Закона № 273-ФЗ предусмотрена обязательность соответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, а также правовых актах органов местного самоуправления, именно Закону об образовании, а также запрет ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными этим законом.

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 Закона № 273-ФЗ и к ним относятся в том числе:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1);

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4);

- обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций (пункт 5).

Специальные нормы, регулирующие вопросы организации питания и обеспечения питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в статье 37 Закона № 273-ФЗ.

В связи с тем, что положениями указанной статьи полномочия по организации питания возложены на образовательные учреждения, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных организациях, несут органы местного самоуправления, являющиеся учредителями образовательных учреждении, следовательно, отсутствуют правовые основания возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников образовательного учреждения, обязанности возмещать расходы, связанные с использованием помещений образовательного учреждения в названных целях.

Установив в части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ обязанность организации, осуществляющей образовательную деятельность, организовать питание обучающихся, федеральный законодатель иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил.

Следовательно, образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и профессионального образования (СанПиН 2.4.5.2409- 08), утвержденные Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07 (действующие на момент оказания услуг по спорному контракту), устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являющиеся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся (пункты 1.2 и 1.3), предусматривают несколько форм организации питания.

Так, согласно пункту 2.1 названного нормативного акта питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания, которые осуществляют деятельность по производству кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации.

Организациями общественного питания образовательных учреждений для обслуживания обучающихся могут быть:

- базовые организации школьного питания (комбинаты школьного питания, школьно - базовые столовые и т.п.), которые осуществляют закупки продовольственного сырья, производство кулинарной продукции, снабжение ими столовых общеобразовательных учреждений;

- доготовочные организации общественного питания, в которых осуществляются приготовление блюд и кулинарных изделий из полуфабрикатов и их реализация;

- столовые образовательных учреждений, работающие на продовольственном сырье или на полуфабрикатах, которые производят и (или) реализуют блюда в соответствии с разнообразным по дням недели меню;

- буфеты-раздаточные, осуществляющие реализацию готовых блюд, кулинарных, мучных кондитерских и булочных изделий (пункт 2.2).

С учетом указанных нормативных предписаний, организация питания допускается как непосредственно силами самих образовательных учреждении, так и посредством заключения контрактов с лицами, осуществляющими данный вид деятельности, предметом которого является обеспечение питанием обучающихся, с передачей таким лицам в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества, закрепленного за образовательными учреждениями на нраве оперативного управления, и необходимого для исполнения контракта.

При этом, финансирование образовательного процесса в муниципальных образовательных учреждениях, включая организацию питания детей, как неотъемлемой части этого процесса, осуществляется за счет средств регионального и местного бюджетов в рамках выполнения муниципального задания, а также родительской платы, взимаемой, при реализации образовательной программы дошкольного образования.

В силу норм статей 8, 9 и 65 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», определяющих полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в вопросах обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, суды делает вывод о недопустимости различных подходов к вопросу об источнике возмещения коммунальных и иных услуг, потребленных в ходе исполнения обязанности по организации питания детей, в зависимости от избранной муниципальным образовательным учреждением формы организации питания детей.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.07.2019 № 16-АПА19-8 пришла к выводу о недопустимости возложения на предприятие, оказывающее услуги по организации питания, обязанности возмещать затраты за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, эксплуатационные услуги помещения для организации питания в предусмотренном в договоре порядке как противоречащее норме части 1 статьи 37 Федерального закона «Об образовании».

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации счел не соответствующим существу правого регулирования обязанность возмещать затраты за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, эксплуатационные услуги помещения для организации питания в предусмотренном в договоре порядке как противоречащее норме части 1 статьи 37 Федерального закона «Об образовании», в связи с чем, соответствующие условия договора оценивается апелляционным судом как ничтожное (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Доводы истца об оспоримости заключенного сторонами договора, пропуске срока исковой давности для их оспаривания и отсутствии возражений общества относительно заключения и исполнения договоров аренды и безвозмездного пользования судом отклоняются. Договоры, условия которых противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, могут быть квалифицированы как ничтожные. При этом возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 71 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Ничтожные сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности у суда отсутствуют.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от требования о взыскании задолженности, то в удовлетворении требования о взыскании пени суд также отказывает.

На основании изложенного, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2024 по делу № А53-17155/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес ввиду удовлетворении судом ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлины, по итогам рассмотрения дела по существу с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23 883 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 80» в доход федерального бюджета 23 883 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко