Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А47-19376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19376/2019
г. Оренбург
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск,

к акционерному обществу "Р.О.С.Спецтехмонтаж", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

о взыскании 207 700 руб. 50 коп.,

В судебное заседание стороны не явились.

В судебном заседании, проходившем 18.08.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.08.2020 - 08 час. 50 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ", акционерное общество "Р.О.С.Спецтехмонтаж" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Р.О.С.Спецтехмонтаж" о взыскании 207 700 руб. 50 коп., в том числе 151 951 руб. задолженности за выполненные работы по благоустройству и ограждению территории в рамках исполнения договора от 25.08.2017 № 143-17-РОС, 7 749 руб. 50 коп. неустойки по пункту 7.9 договора за нарушение срока оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.10.2019 по 21.11.2019, 48 000 руб. за фактически выполненные работы по ограждению площадки для сбора ТБО.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что ответчик спорный акт № 11 за август 2019 года, а также иные акты, подтверждающие надлежащее выполнение истцом спорных работ, стоимость которых взыскивается в настоящем деле не получал, также в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику таких документов.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "АЛМАЗ" (подрядчик) и АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" (заказчик) заключен договор от 25.08.2017 № 143-17-РОС, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства произвести своими силами и из своего материала работы по благоустройству территории и ограждению территории, согласно рабочей документации ДД/ФЧлбУТО-2-59/13-ГП изм.4, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) на объекте заказчика, расположенного по адресу: промывочно-пропарочная станция Никель, Оренбургская область, г. Орск, ст. Никель, Промзона Октябрьского района, вдоль железной дороги Орск-Оренбург, 200 м на север от электроподстанции «Заводская».

Подрядчик обязуется сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора виды, объем и содержание работ определены техническим заданием (приложение № 1) и сметами № 1 и № 2 (приложение № 2 и № 3), которые являются неотъемлемым приложением к настоящему договору. Работы выполняется с соблюдением действующих требований СНиП и действующего законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 договора подрядчик производит вывоз строительного мусора на имеющие соответствующие разрешения и лицензии полигоны и специальные предприятия по переработке. Перевозимый строительный мусор после их погрузки на автотранспорт подрядчика переходят в собственность подрядчику.

Подрядчик согласно пункту 4.1.5 договора обязался по окончанию работ в 2 (двух) дневный срок известить заказчика (по телефону, факсом, по электронной почте) о готовности результата работ к сдаче.

Пунктом 4.1.12 подрядчик обязался производить уборку и утилизацию мусора, возникающего в процессе производства работ по договору. На основе необходимых лицензий и разрешений, собственными силами или с привлечением третьих лиц, также, имеющих необходимые разрешения и лицензии, осуществлять обращение с отходами, образующимися в результате работ по договору. Подрядчик обязуется предъявить заказчику письменное подтверждение факта обращения с отходами.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяются сметами № 1 и № 2 и составляет 7 998 376 руб., НДС не облагается, применяется упрощенная система налогообложения (уведомление ИФНС по г. Орску Оренбургской области № 12-20/43/248 от 25,08.2011).

В пункте 5.4.1 договора установлено, что в стоимость работ входят затраты подрядчика на приобретение и/или изготовление материалов, аренду техники и оборудования, монтаж, демонтаж и вывоз инструментов и временного вспомогательного оборудования, а также оплату эксплуатационных и прочих связанных с проведением работ расходов.

Разделом 6 предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

Так, в пункте 6.1 договора стороны определили, что подрядчик обязан ежемесячно, не позднее 25 - го числа отчетного месяца, предоставлять заказчику подписанный со своей стороны акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) с приложением исполнительной документации, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет и, при необходимости - счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации.

Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями, подписанными обеими сторонами (пункт 12.3 договора).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что между ООО «Алмаз» и ответчиком заключен договор подряда № 143-17-РОС, в силу которого им выполнены работы по благоустройству ограждению территории на объекте расположенного по адресу: г. Орск, ст. Никель, Промзона Октябрьского района, вдоль железно дороги Орск-Оренбург, 200 м на север от электроподстанции «Заводская» в полном объеме.

Общая стоимость работ по договору составила 7 998 376 руб.

За период действия договора истец, выполнил и сдал заказчику работы по:

-акту о приемке выполненных работ №1 за октябрь 2018 года на сумму 1 075 925 руб. 51 коп.

- акту о приемке выполненных работ № 291 за ноябрь 2018 года на сумму 2 410 583 руб. 16 коп.

-акту о приемке выполненных работ № 5 за январь 2019 года на сумму 305 479 руб.

- акту о приемке выполненных работ № 6 за январь 2019 года на сумму 9 639 руб. 81 коп.

- акту о приемке выполненных работ № 7 за июнь 2019 года на сумму 471 443 руб. 57 коп.

- акту о приемке выполненных работ № 8 за июнь 2019 года на сумму 1 222 626 руб. 90 коп.

- акту о приемке выполненных работ № 9 за июль 2019 года на сумму 2 279 592 руб.

- акту о приемке выполненных работ № 11 за август 2019 года на сумму 151 951 руб.

Вместе с тем, ответчиком работы по акту № 11 за август 2019 года на сумму 151 951 руб. не приняты, акт не подписан, работы не оплачены, мотивированного отказа в подписании указанного акта истцом не получено.

Помимо указанных работ истцом дополнительно выполнены работы по монтажу контейнерной площадки всего на сумму 48 000 руб., указанная сумма ответчиком не оплачена. Между тем результат работ на объекте активно используется.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 199 951 руб., кроме того истцом произведено начисление суммы неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в рамках договора подряда № 143-17-РОС.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2019 № 48 (л.д.99), однако до настоящего времени указанные работы со стороны ответчика не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы истца, возражения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать, на основании следующего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора № 143-17-РОС, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда, и правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 143-17-РОС на выполнение работ по благоустройству ограждению территории на объекте расположенного по адресу: г. Орск, ст. Никель, Промзона Октябрьского района, вдоль железно дороги Орск-Оренбург, 200 м на север от электроподстанции «Заводская».

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Как указывает истец им выполнены работы в рамках спорного договора подряда в полном объеме, о чем с ответчиком подписаны акты в двустороннем порядке от 31.10.2018 № 1, № 2, от 03.12.2018 № 291, № 4, от 25.01.2019 № 5, от 01.02.2019 № 6, от 04.06.2019 № 7, от 25.06.2019 № 8, от 31.07.2019 № 9 (л.д. 46-88), а также акт от 31.08.2019 № 11, подписанный истцом в одностороннем порядке.

В качестве обоснования доводов исковых требований по взысканию задолженности истец ссылается на то, что ответчик стоимость выполненных работ оплатил частично, однако акт № 11 от 31.08.2019 не подписал, работы не оплатил.

Ответчик в письменном отзыве по факту выполнения работ в рамках спорного договора по подписанным актам не возражал, вместе с тем пояснил, что о выполнении работ по акту от 31.08.2019 № 11 ему не известно, акт не получал.

Как следует из пункта 6.1 договора стороны определили, что подрядчик обязан ежемесячно, не позднее 25 - го числа отчетного месяца, предоставлять заказчику подписанный со своей стороны акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) с приложением исполнительной документации, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет и, при необходимости - счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При отсутствии документа, подтверждающего факт выполнения работ, при отсутствии доказательств того, что такой документ направлен истцом ответчику, ответчиком получен, но проигнорирован, у суда нет оснований для вывода о том, что в спорных правоотношениях имеется немотивированный отказ ответчика от оплаты работ.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Истец не представил в материалы дела доказательства своевременного направления ответчику акта о приемке выполненных работ № 11 в соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вызова заказчика для приемки результата работ.

Ответчик не лишен права, при наличии к тому оснований, оспаривать и двусторонние акты.

В настоящем деле имеются односторонний акт и отсутствуют доказательства его направления ответчику, отсутствуют иные документы, связанные со спорными правоотношениями, из которых возможно усмотреть волеизъявление ответчика на выполнение истцом спорных работ, на их приемку ответчиком.

Истец знал, мог и должен был знать, что его работы должны актироваться и документироваться, однако, надлежащих, разумных и необходимых действий, требуемых от него по характеру обязательства, им не реализовано, что следует оценить критически, так как указанное поведение увеличивает его риски в осуществляемой им предпринимательской и иной экономической, коммерческой деятельности.

Представленное в материалы дела письмо от 03.10.2019 № 47 (л.д.98) о направлении акта формы КС-2 № 11 суд относится критически, поскольку работы согласно акта выполнены в период с 01.08.2019 по 31.08.2019, вместе с тем указанное письмо датировано 03.10.2019, претензия направлена 04.10.2019, что свидетельствует о направлении акта в целях подачи искового заявления (согласно почтовому штампу исковое заявление направлено в суд 03.12.2019).

Доказательств свидетельствующих о направлении акта № 11 в установленный договором срок в материалы дела не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 151 951 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку начисленная неустойка в сумме 7 749 руб. 50 коп. на сумму долга по акту № 11 являются производными требования, ввиду отказа в удовлетворении основных требований, подлежат отклонению и производные требования, в связи с чем судом отказано во взыскании суммы неустойки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 48 000 руб. за дополнительно выполненные работы по монтажу ограждения площадки для сбора ТБО.

В подтверждение выполнения работ по монтажу ограждения площадки для сбора ТБО истцом в материалы дела представлены фото (л.д.95-96).

Однако, представленные истцом вышеуказанные документы не подтверждают факт выполнения дополнительных работ в рамках спорного договора подряда.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (часть 3 статья 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 4 статья 743 ГК РФ).

Таким образом, необходимым условием оплаты дополнительных работ является факт уведомления ответчика о необходимости их выполнения, факт согласования между сторонами необходимости выполнения дополнительных работ, их видов и стоимости.

Согласно пункту 12.3 договора все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Доказательств согласования выполнения ответчиком с истцом дополнительных работ в рамках заключенного между ними договора не представлено. Соглашений об изменении объемов работ в материалы дела истцом также не представлены.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения об изменении объемов работ, согласования выполнения дополнительных работ, в материалах дела не имеется. Факт подписания заказчиком измененной сметы также не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

По общему правилу взыскание договорной задолженности производится путем представления первичной документации, подтверждающей выполнения работ.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Вместе с тем, представленные фото не могут служить доказательством подтверждающим факт выполнения работ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения дополнительных работ по монтажу ограждения площадки для сбора ТБО.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение указанных работ по договору, либо иных услуг, не предусмотренных договором, не представлено.

Кроме того, не представляется возможным установить сам факт выполнения работ по монтажу ограждения площадки для сбора ТБО как дополнительные, поскольку условиями договора в пункте 5.4.1 предусмотрено, что в стоимость работ по настоящему договору входят затраты на приобретение и/или изготовление материалов, аренду техники и оборудования, монтаж, демонтаж и вывоз инструментов и временного вспомогательного оборудования, а также оплату эксплуатационных и прочих связанных с проведением работ расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, направленности действий сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, истец в подтверждение исковых требований не представил в материалы дела доказательства подтверждающие доводы искового заявления.

Истец, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий в рамках правоотношений, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Лица, участвующие в деле, вправе опровергать сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, ссылаться на иные доказательства. При этом ни одно из доказательств не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются по существу в их совокупности (часть 5 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере 7 154 руб. (уплаченной платежным поручением от 22.11.2019 № 228) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева