Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А31-3596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3596/2017
г. Кострома
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДВЕКТОР», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6636 руб. 18 коп. основного долга, 482 руб. 61 коп. неустойки по Контракту № 83-ПИТ от 22.12.2015, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Рагимова Ф.Ф.

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2017, ФИО2 – представитель по доверенности от 20.03.2017; от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 1791 от 05.06.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДВЕКТОР», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6636 руб. 18 коп. основного долга, 482 руб. 61 коп. неустойки по Контракту № 83-ПИТ от 22.12.2015, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении суммы иска, в части взыскания неустойки, просит взыскать 6636 руб. 18 коп. основного долга, 469 руб. 79 коп. неустойки по Контракту № 83-ПИТ от 22.12.2015, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10 мая 2017 года уточнение исковых требований от 03.05.2017 принято к рассмотрению.

Представители истца в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск представленного до начала судебного заседания, сумму основного долга признает. По расчету ответчика с применением ключевой ставки Банка России 9% размер пени составит 426 руб. 02 коп., ходатайствует о снижении расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Представитель истца по методике расчета пеней ответчиком не возражал, поддержал представленный ответчиком расчет пеней.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОДВЕКТОР» (Истец, Поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (Ответчик, Заказчик) был заключен Контракт № 83-ПИТ от 22.12.2015 Контракт составлен в форме электронного документа и подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с условиями п.п. 1.1. Контракта, Истец берет на себя обязательства поставить муку пшеничную (далее товар), наименование, характеристика, количество товара, зафиксированы в спецификации (приложение № 1), а Ответчик обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с условиями п.п. 5.1. Контракта, цена контракта составляет 18796 руб. 68 коп.

По сведениям истца, он поставил ответчику товар на общую сумму 6636 руб. 18 коп. Факт поставки товара подтвержден представленными в дело следующими товарными накладными: № ПВ 377/5 от 10.05.2016, № ПВ 382/6 от 08.06.2016, № ПВ 855/6 от 17.06.2016, № ПВ 1496/6 от 30.06.2016, на которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

В соответствии с пунктом 5.5. Контракта расчет производится безналичным перечислением денежных средств, на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных месяцев с даты поставки каждой партии товара, на основании подписанной сторонами товарной накладной, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по Контракту, Ответчик не произвел оплату за поставленный товар.

Таким образом, за Ответчиком перед Истцом числится задолженность по Контракту в размере 6636 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 10.2. Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истцом начислены пени за период с 10.08.2016 по 12.04.2017 в общей сумме 469 руб. 79 коп. с применением в расчете ключевой ставки Банка России 9,75%.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию исх. № 05 от 18.01.2017 с просьбой оплатить указанную задолженность по контракту. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и пени.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по контракту подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, всего на сумму 6636 руб. 18 коп.

Ответчик с суммой задолженности по контракту согласен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6636 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 10.2. Контракта о взыскании пени в сумме 469 руб. 79 коп.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа, при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть ключевая ставка Банка России 9 %.

Оценив представленный в дело ответчиком контррасчет пеней на сумму 426 руб. 02 коп, суд считает, что указанный расчет соответствует нормам закона и условиям договора, пени начислены с применением ключевой ставки Банка России 9 %. С расчетом истец согласен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 426 руб. 02 коп.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, относимость их к конкретному судебному делу и факт выплаты.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 19.01.2017, акт о выполнении работ по оказанию консультационных (юридических) услуг от 19.01.2017, расходный кассовый ордер от 19.01.2017 на сумму 15000 руб.

Таким образом, истцом факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально.

Ответчик просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя в части заявления об оплате услуг представителя на сумму 15000 руб., так как считает, что они чрезмерно завышены, дело не представляет особой сложности, ответчик признал сумму задолженности в полном объеме. При этом ссылается на Инструкцию «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ярославской области», утвержденных 03.10.2013, стоимость таких услуг не может превышать 5000 руб.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, объем работы, который выполнил представитель в рамках настоящего дела, в том числе участие в одном судебном заседании, сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы, соответствуют принципу разумности, подтверждены документально, но в связи с тем, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДВЕКТОР» удовлетворены частично, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в части взыскания 14907 руб. 61 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДВЕКТОР», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6636 руб. 18 коп. задолженности, 426 руб. 02 коп. неустойку, 1987 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 14907 руб. 61 коп. расходов на оплату услуг представителя.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова