Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А41-32659/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-32659/20

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-32659/20

по иску АО "РЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ЧОП "СО ГАРАНТ" (ИНН 7709017159, ОГРН 1027739127932)

о взыскании 173 431,32 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2019

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО "РЭМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ЧОП "СО ГАРАНТ" (далее – ответчик) о взыскании 163 144,30 рублей задолженности за коммунально-эксплуатационное обслуживание нежилых помещений общей площадью 231,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>, за период 01.10.2016 – 31.12.2018, 10 287,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.06.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика определением от 11.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Истец и ответчик являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в том числе:

- истцу принадлежат объекты площадью 1 183,9 кв.м. и 646,9 кв.м.;

- ответчику принадлежат объекты площадью 231,2 кв.м.

Истец в период 01.10.2016 – 31.12.2018 за свой счет силами привлеченных организаций осуществлял эксплуатацию здания, а также оплачивал коммунальные услуги в связи с использованием объектов.

Письмами от 14.08.2018 № 2525/18/12-34, от 21.11.2018 № 4637/18/12-34 истец обращался к ответчику с предложением заключить соглашения о компенсации затрат по коммунальному обслуживанию (теплоснабжение), по очистке кровли от снега, наледи и сосулек в зимний период и по подготовке объекта к эксплуатации в осенне-зимний период. Однако соглашения ответчиком не подписаны.

Общая сумма денежных средств, затраченных истцом на коммунально-эксплуатационное обслуживание принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений, составляет 166 144,30 рублей, а именно: 126 266,93 рублей - расходы по коммунальным услугам (теплоснабжение), 22 390,09 рублей - затраты по очистку кровли от снега, наледи и сосулек в зимний период, 14 48,28 рублей - расходы на подготовку объекта к эксплуатации в осенне-зимний период.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения: в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

Статьями 210 и 249 ГК РФ, а также статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме (далее - МКЖД), нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество МКЖД.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 6, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 Постановления № 64, ответчик, как владелец нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, обязан нести расходы по оплате услуг на содержание общего имущества, а также оплатить коммунальные ресурсы.

Факт несения истцом заявленных к взысканию расходов документально подтвержден, на ответчика, как собственника нежилых помещений, расположенных в здании, возложена обязанность по возмещению указанных расходов, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в здании.

Ответчик как собственник нежилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

В отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности нести расходы на содержание общего имущества здания, требование о взыскании задолженности заявлено правомерно.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 30.03.2020 в размере 10 287,02 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ЧОП "СО ГАРАНТ" в пользу АО "РЭМ" 163 144,30 рублей задолженности, 10 287,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 203 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова