Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А56-96931/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96931/2021
30 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Люкс-Авто» (адрес: 192019, <...>, литер д, помещение 23, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «Транспортная компания «161 Регион» (адрес: 344000, <...>, литер А, комн. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 244 893,53 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "161 Регион" с требованием о взыскании 244 893,53 руб. задолженности по договору коммерческой субконцессии № 009ГФ от 21.03.2017.

Определением суда от 06.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 27.04.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Ответчиком представлен отзыв, приобщенный в материалы дела.

В судебном заседании 27.04.2022 истец поддержал свою правовую позицию.

Для предоставления истцом дополнительных доказательств, судебное заседание судом отложено.

В судебное заседание 15.06.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные документы в обоснование своих требований, которые судом были приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Люкс-Авто» (далее – Истец, Вторичный правообладатель) и ООО «Транспортная компания «161 РЕГИОН» (далее – Ответчик, Пользователь) заключен и действует Договор коммерческой субконцессии № 009ГФ от 21 марта 2017 г. (далее – Договор).

Согласно разделу «Термины и определения» Истец является Вторичным правообладателем, имеющим право использовать в предпринимательской деятельности Комплекс прав, принадлежащих правообладателю, в том числе, право использования товарного знак, коммерческого обозначения, корпоративного (фирменного) стиля и секрета (ноу-хау), на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Пользователь - предприниматель, в рассматриваемом споре Ответчик, с которым вторичный правообладатель заключил Договор.

Согласно пункту 1.1. Договора вторичный правообладатель принял на себя обязательство предоставить Пользователю, на определенный договором срок, за вознаграждение право использовать в своей предпринимательской деятельности Комплекс прав, принадлежащих Вторичному правообладателю на основании договора коммерческой концессии № КК-2/16 от 01.06.2016 г., включающий право на товарный знак (зарегистрированный под № 504101,заявка № 012740303, дата приоритета 20.11.2012 года), а также права на другие, предусмотренные Договором объекты исключительных прав: секрет производства (ноу-хау), корпоративный (фирменный) стиль и коммерческое обозначение в целях рекламы, продвижения и оказания Услуг.

Пользователь, как это определено пунктами 1.3. и 4.1. Договора, за представление ему комплекса прав в соответствии с Договором принял на себя выплачивать Вторичному правообладателю (Истцу) вознаграждение за пользование Комплексом прав на условиях простой неисключительной лицензии в отношении объектов, составляющих Комплекс прав, а также за услуги по проведению рекламных кампаний, сопровождению деятельности, консультирование и иные блага, представляемые Вторичным правообладателем (Истцом).

Пункт 4.2. Договор определяет составные части вознаграждения, оплачиваемого Ответчиком, а именно паушальный платеж – единовременное вознаграждение за использование комплекса прав и роялти – ежемесячное вознаграждение выплачиваемое Вторичному правообладателю в размере 9% (девять процентов) от валового дохода Пользователя (Ответчика). Доход пользователя от осуществления перевозок груза автомобильным транспортом, вторичный правообладатель (истец) мог контролировать с помощью программного обеспечения «Автоконтроль», используемого всеми пользователями по аналогичным договорам, т.к. заявки на перевозки, их условия (включая стоимость) отражаются в этой программе.

Срок для оплаты роялти, установленный пунктом 4.4. Договора составляет 12 (двенадцать) дней с момента окончания Отчетного периода - календарный месяц, начинающийся с 1 числа и завершающийся последним числом такого месяца, включая обе даты (раздел «Термины и определения» Договора).

Обязательство Пользователя по уплате вознаграждения считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Вторичного правообладателя.(пункт 4.7. Договора).

Ответчик оплачивал истцу вознаграждение по договору нерегулярно и не в полном объеме. За период с мая по сентябрь 2020 года у Пользователя (Ответчика) перед Вторичного правообладателя (Истцом) образовалась задолженность в размере 244 893,53 руб. согласно данным бухгалтерского учета истца. Акт сверки неоднократно истцом направлялся ответчику как на электронные адреса (способ предусмотрен пунктом 7.2. договора), так и почтовыми отправлениями. Однако, ответчик не подписывал и не направлял истцу акты, равно не направлял никаких возражений против содержания актов сверки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 29.03.2021 г. № 01/03 и № 147/06 от 21.06.2021 г.) с требованием оплатить задолженность по договору. В нарушение порядка ответа на претензии, установленный в пункте 7.4. договора, ответчик оставил претензии истца без ответа, а долг неоплаченным, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1029 ГК РФ договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии.

Согласно пункта 5 статьи 1029 ГК РФ к договору коммерческой субконцессии применяются правила о договоре коммерческой концессии, если иное не вытекает из особенностей субконцессии.

В силу статьи 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, а именно представленными доказательствами:

- договор пользования объектом авторского права от 02.03.2019 № 03/19-ЛА, заключенный между истцом и правообладателем программного обеспечения (ПО), что подтверждает наличие у истца права использования ПО с возможностью его предоставления контрагентам по договорам коммерческой субконцессии;

- электронное письмо ответчика от 05.07.2019г., адресованное истцу о необходимости предоставления доступа к ПО и создания учетных записей сотрудникам ответчика;

- список сотрудников ответчика, направленный последним в адрес истца в виде приложения к вышеуказанному письму;

- соглашения о неразглашении сотрудников ответчика, направленные ответчиком в адрес истца в виде приложений к вышеуказанному письму;

- оборотно-сальдовая ведомость по сч. 62 за период действия договора с ответчиком, подтверждающая размер исчисленного и принятого к бухгалтерскому учету вознаграждения истца и неуплата которого ответчиком и послужила причиной обращения с настоящим иском; -

подтверждается факт предоставления истцом ответчику и использование ответчиком в своей коммерческой деятельности комплекса прав, предусмотренного договором, включая право на товарный знак №504101 на территории г. Ростова-на-Дону (программное обеспечение «Автоконтроль» при осуществлении перевозок груза автомобильным транспортом), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате предусмотренного договором вознаграждения, которая за период действия договора была исполнена не в полном объеме.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1027, 1029, 1030 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 244 893,53 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Транспортная компания «161 Регион» (адрес: 344000, <...>, литер А, комн. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Люкс-Авто» (адрес: 192019, <...>, литер д, помещение 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) 244 893,53 руб. долга и 7 900,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.