Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А45-6842/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6842/2017
г. Новосибирск
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОНАСС Северо-Запад» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 1 943 259 рублей 22 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2017 № 13/17, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОНАСС Северо-Запад» (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 943 259 рублей 22 копеек неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в соответствии с разделом 6 контракта от 26.02.2016 № 039100001016000001/11-16 за период с 21.12.2016 по 28.02.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

26.02.2016 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по итогами проведения совместного аукциона в электронной форме посредством электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» заключен контракт № 039100001016000001/11-16 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель о осуществить поставку и установку системы контроля расхода топлива и мониторинга на судах технического флота внутренних водных путей (далее – система), а заказчик обязался принять и оплатить работу.

Цена контракта согласно п. 2 составила 27 760 846 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 приложения № 1 к контракту срок поставки и установки системы установлен до 20.12.2016. В установленный в контракте срок обязательства по поставке и установке системы ответчиком исполнены не были, о чем истцом составлен акт № 1 от 20.12.2016.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он своевременно приступил к выполнению работ. 22.12.2016 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал выполнить работы в срок до 31.01.2017.

В дальнейшем актами «об определении фактических объемов работ» № 2 от 31.01.2017 и № 3 от 28.02.2017 заказчиком зафиксировано дальнейшее нарушение срока исполнения обязательств со стороны исполнителя.

28.02.2017 истец направил ответчику требование об уплате неустойки в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (исх. № 09-21/110 от 28.02.2017). Требование получено ответчиком 10.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Стороны в разделе 6 контракта установили ответственность за нарушение обязательств по контракту. В соответствии с п. 6.3. контракта пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец произвёл расчёт неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ по контрактам за период с 21.12.2016 по 28.02.2017. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 1 943 259 рублей 22 копеек.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 1 943 259 рублей 22 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОНАСС Северо-Запад» (ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>) 1 943 259 рублей 22 копейки неустойки и 32 433 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 975 692 рубля 22 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина