Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А21-13405/2019

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-13405/2019
г. Калининград
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 190000, г. Санкт- Петербург, ул. Большая Морская, д. 29) (далее – истец) к ООО «МФЦ «Европа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236000, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 11 174 896, 70 руб. задолженности по договору о предоставлении банковских гарантий от 06.05.2013г. № 07/16/01-13,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «МФЦ «Европа» о взыскании 11 174 896, 70 руб. задолженности по договору о предоставлении банковских гарантий от 06.05.2013г. № 07/16/01-13.

В соответствии с договором о предоставлении банковских гарантий от 06.05.2013г. 07/16/01-13, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «МФЦ «Европа» (далее - Принципал), Банк предоставил Принципалу гарантии, обеспечивающие надлежащее исполнение Принципалом его обязательств перед ООО «Руссиатекс» (далее - Бенефициар) на сумму: 12 200 000 руб., обеспечивающей надлежащее исполнение Принципалом его платежных обязательств в соответствии с договором коммерческой концессии № 100112/1 от 10.01.2012г. (далее - Гарантия).

в не

Согласно условий Договора гарантии (пп.2.2.3) Принципал обязан возместить полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные Банком Бенефициару по Гарантии не позднее даты осуществления банком платежа по Гарантии.

В рамках проведенной 10.05.2016г. процедуры реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО), права и обязанности по Договору о предоставлении банковских гарантий от 06.05.2013г. № 07/16/01-13 перешли в порядке универсального правопреемства к Банку ВТБ (ПАО) (далее – Банк).

В следствии не выполнения Принципалом обязательств в соответствии с договором коммерческой концессии № 100112/1 от 10.01.2012г., Бенефициаром выставлено требование Банку об уплате денежной суммы по Гарантии в размере 12 200 000 руб. (копия требования исх. № 5 от 13.01.2017г.). Платежным поручением № 1 от 26.01.2017г. Банком произведена оплата требования Бенефициара в полном объеме (копия п/п №1 от 26.01.2017г.).

Банком 26.01.2017г. в адрес Принципала направлено уведомление №128/975712 о необходимости возмещения в полном объеме в порядке регресса уплаченной Банком суммы в размере 12 200 000 руб.

Обязательства Принципалом по погашению задолженности перед Банком, возникшей в результате выплаты по требованию Бенефициара в полном объеме не исполнены, произведена частичная оплата долга ответчиком на сумму 1 025 103,30 руб., остаток долга по Гарантии (с учетом погашений) составляет сумму в размере 11 174 896,70 руб. Неисполнение обязательств ответчиком в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил.

Протокольным определением арбитражного суда от 12.11.2019г. закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен. Возражений по существу иска не заявлено.

Суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Таким образом, в силу указанной нормы права, гарант имеет право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 11 174 896,70 руб. в полном объеме.

При этом судом учтено, что условия договора не оспорены в установленном порядке. Доказательств окончательной оплаты долга суду не представлено. Ответчиком размер суммы долга не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 01.10.2019г. № 878 уплачена государственная пошлина на сумму 78 874 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 78 874 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр «Европа» в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) 11 174 896, 70 руб. задолженности по договору о предоставлении банковских гарантий от 06.05.2013г. № 07/16/01-13, 78 874 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья

Т. В. Пахомова