Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А60-70182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70182/2018
28 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70182/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРО ИНВЕСТ 2014" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРИНАРНАЯ КОМПАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИЙ РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 988 271руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ВЕТЕРИНАРНАЯ КОМПАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИЙ РОСТ" о взыскании задолженности по договору поставки №023/1 от 09.11.2016 в сумме 5988271,50 руб.

Определением суда от 12.12.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

29.12.2018 от ответчика поступил отзыв (мнение) на исковое заявление, в котором ответчик предлагает суду рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности искового заявления, поскольку местонахождением ответчика является <...>.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае не достижения соглашения споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области с применением действующего процессуального порядка.

Судом установлено, что из представленных в обоснование заявленных требований счетов-фактур (УПД) только два счета-фактуры: № 938 от 03.10.2018, №939 от 22.10.2018 содержат ссылку на договор поставки №023/1 от 09.11.2016, по счетам-фактурам №460 от 25.05.2018, №491 от 05.06.2018, №494 от 05.06.2018, №512 от 07.06.2018, №519 от 09.06.2018, №530 от 13.06.2018, №534 от 14.06.2018, №581 от 26.06.2018, №607 от 03.07.2018, №619 от 06.07.2018, №624 от 06.07.2018, №627 от 06.07.2018, №629 от 06.07.2018, №648 от 12.07.2018, №667 от 24.07.2018, №705 от 01.08.2018, №713 от 03.08.2018, №737 от 09.08.2018, №734 от 09.08.2018, №741 от 09.08.2018, №764 от 10.08.2018, №764 от 15.08.2018, №781 от 24.08.2018, №804 от 04.09.2018, №846 от 12.09.2018, №863 от 14.09.2018, №1007 от 25.10.2018, №1066 от 09.11.2018 товар поставлен по иным основаниям (разовым сделкам ), что истцом не оспаривается и подтверждается.

Истец не возражает против передачи дела на рассмотрение по подсудности в иной суд. Вместе с тем, истец полагает возможным в настоящем деле рассмотреть требования истца на основании двух УПД , имеющих ссылку на договор.

С учетом изложенного суд поставил на разрешение сторон вопрос о выделении требования о взыскании долга по счетам-фактурам № 938 от 03.10.2018, №939 от 22.10.2018 в отдельное требование и рассмотрение в рамках него ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области. Истец не возражает против выделения требования.

Вместе с тем, суду необходимо установить на основании каких документов был поставлен товар в рамках заявленного договора или по разовым сделкам, которые отражены в акте сверки, подписанном сторонами, т.е каким образом складывались взаимоотношения между сторонами с момента заключения договора.

Определением от 14.01.2019 предварительное судебное заседание отложено.

В предварительном судебном заседании – 22.01.2019 истец указал, что по договору от 09.11.2016 было произведено две поставки, исходя из того, что в них имеется ссылка на договор, остальное поставлено на основании УПД, которые являются разовыми сделками.

Истец представил исковое заявление (уточненное), указал, что заявляет исковые требования на основании договора поставки №023/1 от 09.11.2016

Рассмотрев ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 22.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

21.02.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании – 21.02.2019 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 4373378,75 руб. – долг по УПД №1066 от 09.11.2018, №1007 от 25.10.2018, №939 от 22.10.2018, №938 от 03.10.2018, №863 от 14.09.2018, №846 от 12.09.2018, №804 от 04.09.2018, №781 от 24.08.2018, №764 от 15.08.2018, №749 от 10.08.2018, №741 от 09.08.2018, №734 от 09.08.2018, №737 от 09.08.2018, №713 от 03.08.2018, №705 от 01.08.2018, №667 от 24.07.2018, №648 от 12.07.2018, №629 от 06.07.2018, №627 от 06.07.2018.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Судом рассмотрено и отклонено повторно заявленное ответчиком в отзыве от 21.02.2019 ходатайство о передаче дела по подсудности в части требований о взыскании долга по УПД, за исключением УПД №939 от 22.10.2018, №938 от 03.10.2018, на основании следующего.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В п. 8.2 договора стороны установили, что в случае не достижения соглашения споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области с применением действующего процессуального порядка.

Таким образом, стороны воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской, и установили договорную подсудность в отношении споров, вытекающих из указанного договора.

Доводы ответчика о том, что поставка по счетам-фактурам №460 от 25.05.2018, №491 от 05.06.2018, №494 от 05.06.2018, №512 от 07.06.2018, №519 от 09.06.2018, №530 от 13.06.2018, №534 от 14.06.2018, №581 от 26.06.2018, №607 от 03.07.2018, №619 от 06.07.2018, №624 от 06.07.2018, №627 от 06.07.2018, №629 от 06.07.2018, №648 от 12.07.2018, №667 от 24.07.2018, №705 от 01.08.2018, №713 от 03.08.2018, №737 от 09.08.2018, №734 от 09.08.2018, №741 от 09.08.2018, №764 от 10.08.2018, №764 от 15.08.2018, №781 от 24.08.2018, №804 от 04.09.2018, №846 от 12.09.2018, №863 от 14.09.2018, №1007 от 25.10.2018, №1066 от 09.11.2018 осуществлена в рамках разовых сделок купли-продажи, потому условия договора поставки на данные сделки не распространяется, судом исследованы, оценены и подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Судом приняты во внимание условия договора, в части предмета, которые отсылают к первичной документации, на основании которой поставляется и принимается товар, в данном случае универсальные передаточные документы.

Договор, заключенный сторонами, никем не оспорен и является заключенным. Наличие иных договорных отношений сторонами не подтверждено. Ответчиком не представлено доказательств того, что товар поставлялся на основании отдельных заявок, счетов или по иным основаниям, не относящимся к заключенному договору.

Более того, истцом представлены платежные поручения об оплате товара, в каждом из которых присутствует в назначении платежа ссылка на договор и на счет – фактуру, что также подтверждает взаимоотношения сторон по договору.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области удовлетворению не подлежит.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АГРО ИНВЕСТ 2014" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРИНАРНАЯ КОМПАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИЙ РОСТ" (покупатель) заключен договор поставки №023/1 от 09.11.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю витамины, кормовые добавки и ветеринарные препараты для промышленного птицеводства и животноводства (товар), сопровождая каждую поставку документами в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.1 договора условия оплаты – 100% предоплата в течение 3 дней с момента получения счета на оплату, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением или спецификацией. Цена на товар действительна в течение срока оплаты.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам №460 от 25.05.2018, №491 от 05.06.2018, №494 от 05.06.2018, №512 от 07.06.2018, №519 от 09.06.2018, №530 от 13.06.2018, №534 от 14.06.2018, №581 от 26.06.2018, №607 от 03.07.2018, №619 от 06.07.2018, №624 от 06.07.2018, №627 от 06.07.2018, №629 от 06.07.2018, №648 от 12.07.2018, №667 от 24.07.2018, №705 от 01.08.2018, №713 от 03.08.2018, №737 от 09.08.2018, №734 от 09.08.2018, №741 от 09.08.2018, №764 от 10.08.2018, №764 от 15.08.2018, №781 от 24.08.2018, №804 от 04.09.2018, №846 от 12.09.2018, №863 от 14.09.2018, №1007 от 25.10.2018, №1066 от 09.11.2018, №938 от 03.10.2018, №939 от 22.10.2018 истцом в адрес ответчика поставлен товар .

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в счетах-фактурах подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена частичная оплата поставленного истцом товара по платежным поручениям

- № 104 от 19.02.2019 на сумму 73968,70 руб. по счету-фактуре №939 от 22.10.2018,

- №99 от 18.02.2019 на сумму 240000 руб. по счету-фактуре №938 от 03.10.2018,

- №95 от 15.02.2019 на сумму 20000 руб. по счету-фактуре №938 от 03.10.2018,

- №92 от 13.02.2019 на сумму 20000 руб. по счету-фактуре №938 от 03.10.2018,

- №89 от 12.02.2019 на сумму 200000 руб. по счету-фактуре №938 от 03.10.2018,

- №87 от 08.02.2019 на сумму 20000 руб. по счету-фактуре №938 от 03.10.2018,

- №80 от 07.02.2019 на сумму 20000 руб. по счету-фактуре №938 от 03.10.2018,

- №74 от 06.02.2019 на сумму 20000 руб. по счету-фактуре №938 от 03.10.2018,

- №69 от 05.02.2019 на сумму 05.02.2019 на сумму 20000 руб. по счету-фактуре №938 от 03.10.2018,

- от 29.01.2019 на сумму 20000 руб. по счету-фактуре №938 от 03.10.2018,

- №57 от 28.01.2019 на сумму 20000 руб. по счету-фактуре №938 от 03.10.2018,

- №53 от 25.01.2019 на сумму 20000 руб. по счету-фактуре №938 от 03.10.2018,

- №52 от 24.01.2019 на сумму 20000 руб. по счету-фактуре №938 от 03.10.2018,

- №48 от 23.01.2019 на сумму 25019 руб. по счету-фактуре №938 от 03.10.2018,,

- №45 от 22.01.2019 на сумму 25000 руб. по счету-фактуре №629 от 06.07.2018,

- №41 от 21.01.2019 на сумму 25250 руб. по счету-фактуре №629 от 06.07.2018,

- №35 от 18.01.2019 на сумму 22655,05 руб. по счету-фактуре №232 от 03.07.2018,

- №36 от 18.01.2019 на сумму 27000 руб. по счету-фактуре №236 от 06.07.2018,

- №32 от 17.01.2019 на сумму 20000 руб., №29 от 16.01.2019 на сумму 20000 руб., №24 от 15.01.2019 на сумму 20000 руб., №22 от 14.01.2019 на сумму 20000 руб., №13 от 11.01.2019 на сумму 30000 руб., №11 от 10.01.2019 на сумму 30000 руб., №3 от 09.01.2019 на сумму 20000 руб., №951 от 29.12.2018 на сумму 30000 руб., №940 от 28.12.2018 на сумму 30000 руб., №936 от 27.12.2018 на сумму 20000 руб., №932 от 26.12.2018 на сумму 20000 руб., № 929 от 25.12.2018 на сумму 30000 руб., №924 от 24.12.2018 на сумму 20000 руб., №921 от 21.12.2018 на сумму 20000 руб., №918 от 20.12.2018 на сумму 30000 руб., №913 от 19.12.2018 на сумму 20000 руб., №908 от 18.12.2018 на сумму 30000 руб., №906 от 17.12.2018 на сумму 25000 руб., №903 от 14.12.2018 на сумму 20000 руб., №897 от 13.12.2018 на сумму 30000 руб., №892 от 12.12.2018 на сумму 20000 руб., №890 от 11.12.2018 на сумму 50000 руб., №883 от 10.12.2018 на сумму 50000 руб., №875 от 06.12.2018 на сумму 351000 руб.,

- до подачи иска – по платежным поручениям №855 от 30.11.2018 на сумму 70000 руб., №846 от 26.11.2018 на сумму 50000 руб., №841 от 23.11.2018 на сумму 50000 руб., №824 от 19.11.2018 на сумму 70000 руб., №817 от 15.11.2018 на сумму 30000 руб., №812 от 13.11.2018 на сумму 50000 руб., №804 от 12.11.2018 на сумму 100000 руб.

В связи с произведенной ответчиком после подачи иска в суд частичной оплатой истец уменьшил исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика 4373378,75 руб.

Доказательств оплаты товара, поставленного по указанным счетам-фактурам ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 4373378,75 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРИНАРНАЯ КОМПАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИЙ РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРО ИНВЕСТ 2014" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4373378 руб. 75 коп. долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРИНАРНАЯ КОМПАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИЙ РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРО ИНВЕСТ 2014" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 52941 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина