Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А70-11581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11581/2017
г.

Тюмень
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

гражданки ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО3

о признании незаконным постановления от 22 августа 2017 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (исполнительное производство № 22919/16/72027-СД),

должник – ООО «ТРИАНО»,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по паспорту, ФИО4 на основании доверенности от 2 марта 2016г.,

от должника - ФИО5 на основании доверенности от 20 мая 2016г. №54, ФИО6 на основании доверенности от 20 мая 2016г. №56,

установил:

Гражданка ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО3 (далее - ответчик) о признании незаконным постановления от 22 августа 2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (исполнительное производство № 22919/16/72027-СД). Должник – ООО «ТРИАНО».

Поскольку заявитель, оспаривая постановление от 22.08.2017, обратился в суд 29.08.2017, то в данном случае соблюден десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании участники процесса поддержали доводы, изложенные в своих соответственно заявлении и отзывах на него.

Заслушав их объяснения и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ФИО2 является одним из взыскателей по соответствующим исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Тюменской области, в отношении должника ООО «ТРИАНО».

На основании данных исполнительных документов в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство № 22919/16/72027-СД.

В рамках данного производства арестованное имущество должника в виде трех зданий, расположенных на одном земельном участке, передается на торги для реализации.

При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя от 26.07.2017 №72027/17/118505 определено передать на реализацию на открытых торгах вышеуказанное имущество должника в количестве 4 лотов.

В дальнейшем, а именно 22.08.2017 судебным приставом-исполнителем по заявлению должника вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление, которым внесены изменения в вышеуказанное постановление в части количества лотов: вместо 4-х лотов указан 1 лот.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Частью 3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Законодательство об исполнительном производстве не содержит каких-либо требований по порядку формирования лотов на торгах и не содержит запрета на объединение в один лот нескольких вещей, принадлежащих должнику.

В этой связи исправление оспариваемым постановлением цифры, обозначающей количество лотов, есть ничто иное, как исправление описки, при неизменности в общем и целом совершенного исполнительного действия – передача арестованного имущества на торги.

При этом доводы заявителя, которые по существу сводятся к тому, что отдельная продажа земли и зданий по 4-м лотам более выгодна, чем в одном лоте, арбитражный суд считает основанными на предположениях, которые не могут вменяться ответчику как нарушение закона и прав сторон исполнительного производства.

Отсутствие нарушение норм действующего законодательства не может влечь за собой нарушение прав и законных интересов.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2017 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.