Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А46-4773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4773/2022
19 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения вынесена 18 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению Омской области «Пожарно-спасательная служба Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 121 072 руб. 51 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО1 доверенность от 23.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность от 28.02.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алерон» (далее - ООО «Алерон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к бюджетному учреждению Омской области «Пожарно-спасательная служба Омской области» (далее – ответчик, БУОО «ПСС») о взыскании 121 072 руб. 51 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 632 руб.

Определением от 29.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 29.03.2022, ответчик представил в материалы дела отзыв на требования.

18.05.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20.06.2022.

Определением от 20.06.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.07.2022.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 124 686 руб. 21 коп. задолженности за тепловую и электрическую энергию, поставленную за период с 01.01.2021 по 31.05.2021; пени за просрочку платежей за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 29 181 руб. 99 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Уточнение требований принято судом к производству.

В судебном заседании 28.07.2022 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 124 686 руб. 21 коп. задолженности и расходов по оплате госпошлины в размере 4 632 руб.

Уточнение требований принято судом к производству.

Протокольным определением от 28.07.2022 судебное заседание отложено на 18.08.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере.

Ответчик в дополнительном отзыве указал, что с уточненными требованиями учреждение согласно; заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой госпошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

28.10.2016 между ООО «Алерон» и Кормиловским муниципальным районом Омской области заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения.

Согласно вышеуказанному соглашению ООО «Алерон» как концессионер обязалось осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, предоставление услуг теплоснабжения населению и иным потребителям в соответствии с порядком, принципами регулирования, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Приказом РЭК Омской области от 18.12.2020 № 541/89 «Об установлении тарифов на тепловую энергия для потребителей ООО «Алерон», Кормиловский муниципальный район Омской области» был утвержден тариф на 2021 год в размере 4 365,20 руб. (без учета НДС).

ООО «Алерон» направило в адрес БУ ОО «ПСС Омской области договор поставки тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: <...>, однако, до настоящего времени договор не подписан со стороны ответчика.

Как указывает истец, за период с 01.01.2021 год по 31.05.2021 объем поставленной ответчику тепловой энергии составил 20,97 Гкал.

Ответчик оплату оказанных услуг по теплоснабжению не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 109 845 руб. 21 коп. (с учетом уточнений от 28.07.2022).

На основании заключенного 21.09.2015 договора с АО «Петербургская сбытовая компания» № № 55020572570171 ООО «Алерон» также поставило БУ ОО «ПСС Омской области электрическую энергию в помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 2 550 кВт в год на сумму 14 841 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг по энергоснабжению также не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 841 руб.

27.12.2021 истцом в адрес БУ ОО «ПСС Омской области» была направлена претензия № 04/12 от 21.12.2021 с требованием об оплате стоимости поставленной тепловой и электрической энергии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела, количество тепловой энергии, необходимой для обогрева помещения ответчика в первом полугодии 2021 году составило 20,97 Гкал., в том числе: январь - 7,533 Гкал., февраль - 6,172 Гкал., март - 4,855 Гкал., апрель - 2,315 Гкал., май - 0,094 Гкал. Стоимость 1 Гкал в первом полугодии 2021 года для потребителей ООО «Алерон» установлена равной 5 238,24 руб. (с НДС) (приказ РЭК Омской области № 541/89 от 18.12.2020 - 4 365,20 руб. за 1 Гкал без НДС).

Как указывает истец, расчет количества тепловой энергии, принятой потребителем, не имеющим приборов учета тепловой энергии, в указанный период, осуществлен ООО «Алерон» в соответствии с методикой, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

В связи с тем, что на объекте учреждения в спорный период отсутствовал прибор учета тепловой энергии перерасчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайших к объекту теплопотребления метеостанций территориального органа исполнительной власти, осуществляющий функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1); изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственное власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19 Закон № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации № 1034 разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99).


Согласно пункту 67 Методики № 99/пр, пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. Данный пункт распространяется не только в случае работы прибора учета неполный расчетный период.

Кроме того, согласно пункту 65 Методики № 99/пр, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета средств измерений.

При этом пункт 67 Методики № 99 дополнительно предусматривает пересчет базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Законодательством предусмотрен императивный порядок определения объема потребленного абонентом коммунального ресурса, который поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия прибора учета поставленной тепловой энергии. В последнем случае объем тепловой энергии, подлежащей оплате, определяется расчетным путем на основании нормативно установленной формулы, учитывающей необходимость последующего пересчета базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период.

Из пунктов 115, 116 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Как установлено судом, паспортом энергообъекта установлена расчетная часовая нагрузка системы отопления пожарного депо – 0,0146342 Гкал/час.

Также истцом в обоснование расчета представлена справка ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 15.11.2021 о среднесуточной температуре воздуха с 01.01.2021 по 02.05.2021.

Факт поставки истцом на объект БУ ОО «ПСС Омской области» тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривался.

Истец, обосновывая требования, произвел расчет объема потребленной тепловой энергии по формуле, указанной в пункте 66 Методики № 99/пр.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости тепловой энергии в размере 109 845 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании задолженности за обеспечение объекта ответчика электрической энергией в объеме 2 550 кВт исходя из стоимости 1 кВт - 5,82 руб. на общую сумму 14 841 руб.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет истца судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд заявлено ходатайство о зачёте государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной по платёжному поручению № 35 от 20.02.2019, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в размере 4 741 руб. должна быть отнесена на ответчика.

Однако БУ ОО «ПСС» заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Как следует из пункта 2 статьи 333.22. НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика и представленные в его обоснование доказательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 100 руб. 00 коп.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 5 900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как установлено судом, при изготовлении резолютивной части решения от 18.08.2022 по делу № А46-4773/2022 судом допущены описки в части указания на подлежащие взысканию суммы, в том числе неустойку в размере 4 632 руб.

Из материалов дела следует, что уточняя в судебном заседании 28.07.2022 исковые требования, ООО «Алерон» просило взыскать с ответчика 124 686 руб. 21 коп. задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4 632 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исправить допущенные при изготовлении резолютивной части решения описки.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Пожарно-спасательная служба Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644082, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644089, <...>) 124 686 руб. 21 коп. задолженности и 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644089, <...>) из федерального бюджета 5 900 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 35 от 20.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья А.П. Микуцкая