Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А29-4616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4616/2018
21 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 03.03.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 04.06.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (далее – ООО «Элит Торг», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ ФАУГИ по РК, Управление, ответчик) 10 000 руб. неосновательного обогащения и 59 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик по существу исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, против иска возражает.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, должным образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании, назначенном на 08 августа 2018 года, объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 14 августа 2018 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20 ноября 2017 года между ТУ ФАУГИ по РК (заказчик) и ООО «Элит Торг» (исполнитель) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № ГК 03-18 РАИ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми.

Согласно п.1.3., п.1.4. контракта заказчик поручает на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту).

Результатом оказания услуг являются принятые заказчиком отчеты (планируемая стоимость имущества, переданного на реализацию по актам приема-передачи, и отчеты по которому будут приняты заказчиком, составит 23 167 303,81 руб.).

Срок оказания услуг, срок действия контракта – со дня заключения контракта до 31.12.2017 либо до момента достижения цены контракта (п.1.10, п.5.1).

В силу п.3.3-п. 3.5. контракта оплата услуг исполнителя осуществляется по мере предоставления отчетов о результатах реализации имущества и актов приема-сдачи оказанной услуги, в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанной услуги, представленного исполнителем путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя. При этом, выплата исполнителю вознаграждения по исполнению одного поручения заказчика не может быть более 16 675,82 руб.

По истечении срока действия настоящего контракта между сторонами по делу 09.01.2018 на схожих условиях по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № ГК 01-1/2018 РАИ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми.

Согласно п.1.3., п.1.4. контракта заказчик поручает на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту).

Результатом оказания услуг являются принятые заказчиком отчеты (планируемая стоимость имущества, переданного на реализацию по актам приема-передачи, и отчеты по которому будут приняты заказчиком, составит 90 909 090,90 руб.).

Срок оказания услуг, срок действия контракта – со дня заключения контракта, но не ранее 01.01.2018 по 31.12.2018 либо до момента достижения цены контракта при условии исполнения обязательств, установленных контрактом (п.1.10, п.5.1).

В силу п.3.3-п. 3.5. контракта оплата услуг исполнителя осуществляется в течение срока действия контракта по мере предоставления отчетов о результатах реализации имущества и актов приема-сдачи оказанной услуги, в течение 14 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанной услуги, представленного исполнителем путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя. При этом, выплата исполнителю вознаграждения по исполнению одного поручения заказчика не может быть более 18 620 руб.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в связи с исполнением обязательств по государственному контракту № ГК 01-1/2018 РАИ от 09.01.2018 ООО «Элит Торг» в адрес ТУ ФАУГИ по РК 17.01.2018 выставило счет на оплату № 2 на сумму 30 321,03 руб., а также направило акт приема-сдачи оказанной услуги и отчет о результатах реализации имущества (т.1 л.д.69,70, 117).

В ответ на обращение заказчик письмом от 31.01.2018 № 01-17/224-01 (т.1 л.д.71-74) направил исполнителю акт о несоответствия оказанных услуг вместе с перечнем № 1, в котором изложил замечания в части полноты и своевременности оказания услуг в разрезе каждого отчета о результатах проведения процедуры реализации арестованного имущества, в том числе по поручениям №№ 39-14, 161-25, 134-25, 32-14.

Требованием (претензией) от 14.02.2018 № 01-17/365-01 (т.1 л.д.77-84) ответчик предложил истцу в срок до 26.02.2018 уплатить в доход федерального бюджета 10 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта. Расчет суммы штрафа приведен в приложении № 1 к требованию (претензии) от 14.02.2018.

В ответ на претензию от 14.02.2018 ООО «Элит Торг» направило ответчику письмо от 19.02.2018 (т.1 л.д.112), в котором возразило против начисленных Управлением штрафных санкций.

Платежным поручением № 805091 от 16.03.2018 ТУ ФАУГИ по РК перечислило ООО «Элит-Торг» 20 321 руб. 03 коп. в счет оплаты оказанных услуг по акту № 2 от 14.02.2018, удержав указанную сумму штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что ТУ ФАУГИ по РК злоупотребило правом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика 10 000 руб. неосновательного обогащения, а также 59 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.03.2018 по 02.04.2018, а также до момента фактического исполнения решения суда.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

По смыслу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами сторон, при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Требования ООО «Элит-Торг» вытекают из исполнения сторонами государственных контрактов № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017 и № ГК 01-1/2018 РАИ от 09.01.2018, которые по своему содержанию отвечают признакам договора возмездного оказания услуг, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Статьей 94 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнения контракта заказчик осуществляет, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно пунктам 6-8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7.1.-7.3. раздела 7 государственного контракта № ГК 01-1/2018 РАИ от 09.01.2018 предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 76 830 руб. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000 руб.

Пунктом 4.1.10 контракта предусмотрено, что при осуществлении расчетов с исполнителем заказчик вправе удержать с последнего суммы неустойки (пени, штрафа), убытков, подлежащих уплате исполнителем для перечисления в доход федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что претензии ТУ ФАУГИ по РК в части ненадлежащего исполнения ООО «Элит-Торг» услуг по договору (контракту), предъявленных последним к оплате на основании акта приема-сдачи оказанной услуги № 2 от 17.01.2018 и отчета о результатах реализации имущества, вытекают из исполнения обязательств по государственному контракту № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017.

Так, из письма Управления от 31.01.2018 № 01-17/224-01 следует, что по поручениям №№ 39-14, 161-25, 134-25, 32-14 Обществом нарушены условия контракта и Технического задания, в том числе нарушен срок предоставления заказчику актов приема-передачи имущества на реализацию; не представлено уведомление в адрес судебного пристава-исполнителя о нереализации имущества в течение одного месяца; ненадлежащим образом размещена публикация информации о реализации имущества; нарушен срок предоставления отчета о реализации, не представлены доказательства о дате получения акта возврата от судебного пристава-исполнителя (№ 161-25), допущены технические ошибки (№ 161-25).

Вместе с тем, ответчиком не учтены положения государственного контракта № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017, в силу п.4.4.26 и п. 4.4.34 которого при прекращении действия контракта исполнитель обязан незамедлительно прекратить исполнение поручений заказчика, без промедления возвратить доверенность заказчику, в течение 3 рабочих дней возвратить нереализованное имущество и относящиеся к нему документы лицу, указанному заказчиком, представить заказчику отчет с приложением необходимых документов. Конечный срок сдачи результата услуг согласно п.5.3 контракта - 31.12.2017.

Письмом от 10.01.2018 № 01-17/19-01 (т.1 л.д.68) ТУ ФАУГИ по РК сообщило Обществу, что в связи с достижением цены государственного контракта № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017 данный контракт считается исполненным, и имущество, арестованное во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми, переданное на реализацию и нереализованное по поручениям к государственному контракту № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017, передается для реализации по государственному контракту № ГК 01-1/2018 РАИ от 09.01.2018.

Таким образом, признав исполненным государственный контракт № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017, заказчик фактически освободил исполнителя от исполнения требований п.4.4.26 и 4.4.34 контракта.

Учитывая, что стороны приступили к исполнению вновь заключенного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, сроки для исполнения переданных на исполнение поручений должны исчисляться заново.

Кроме того, условиями государственного контракта, заключенного на 2018 год не предусмотрена возможность удержания заказчиком неустойки, примененной к исполнителю в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по государственному контракту № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, претензий к истцу в части объема оказанных услуг по настоящему контракту у ответчика не имеется, поручения Управления исполнены и подлежали оплате.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к заключению о том, что ТУ ФАУГИ по РК в отсутствие на то законных оснований, произвело удержание вознаграждения ООО «Элит-Торг», подлежащего уплате за оказанные услуги на основании счета №2 от 17.01.2018, акта приема-сдачи оказанной услуги и отчета о результатах реализации имущества в связи с исполнением государственного контракта № ГК 01-1/2018 РАИ от 09.01.2018.

Требования истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 7.4. государственного контракта № ГК 01-1/2018 РАИ от 09.01.2018 содержит условие о неустойке, уплачиваемой заказчиком в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. При этом пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей по дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Применив условия контракта о неустойке, а также разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 3), суд произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 13.03.2018 по 02.04.2018 включительно, размер которой составил 53 руб. 48 коп.

В данной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности и пени на момент рассмотрения спора судом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с пп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет, поэтому данные судебные расходы взысканию не подлежат. При принятии иска к производству суда ООО «Элит-Торг» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Учитывая результаты рассмотрения дела, суд считает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины в размере 1 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» 10 000 руб. задолженности и 53 руб. 48 коп. неустойки.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.С. Огородникова