Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А26-8864/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8864/2017
г. Петрозаводск
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Птицефабрика)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-ПАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185033, <...>)

о взыскании 118 428 руб. 41 коп.

при участии:

представителей истца ФИО1 (доверенность от 06.06.17), ФИО2 (доверенность от 22.05.17), ФИО3 (доверенность от 03.04.17)



установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее – истец, ИК-9) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-ПАК" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 118 428 руб. 41 коп., из них 97 766,86 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании контрактов №170/16 от 11.01.16, №87/15 от 01.01.15, 20 661,55 руб. неустойки за просрочку платежей, начисленной по состоянию на 18 августа 2017 года.

Иск обоснован ссылками на условия контрактов.

Определением от 11 сентября 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, определением от 2 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца поддержали иск.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Принимая во внимание достаточность представленных доказательств для разрешения спора, суд, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, признал подготовку дела оконченной и рассмотрел его по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен контракт на поставку изделий №87/15 от 1 января 2015 года (л.д.20-24), по условиям которого ИК-9 (исполнитель) обязался по заявкам Общества (заказчик) из его материалов и на его оборудовании выполнять работы по изготовлению перчаток, оверложиванию перчаток, нанесению на них пластизоли, изготовлению туалетной бумаги, изготовлению бутылок и передавать изготовленный товар заказчику (пункт 1).

Согласно пункту 2 контракта товар передается заказчику по счёту-фактуре и акту об оказании услуг, в котором указывается цена, стоимость и количество передаваемого товара. Обязательство исполнителя считается исполненным в момент передачи заказчику партии товара на складе исполнителя.

Расчёт производится в течение 10 банковских дней с даты поставки товара. За просрочку платежа пунктом 5 контракта установлена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы долга.

Контракт заключен до декабря 2015 года.

На аналогичных условиях заключен контракт №170/16 от 11 января 2016 года сроком действия на 2016 год.

Утверждая, что обязательства по оплате товара исполнены заказчиком несвоевременно и не в полном объёме, истец обратился в суд с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

Правоотношения сторон в рамках контрактов №№87/15 и 170/16 квалифицируются судом как подрядные, исходя из содержания прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или её отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В данном случае стороны согласовали иной порядок оплаты – после передача заказчику каждой партии изготовленного товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

ИК-9 обязательства по изготовлению и передаче товара исполнила. Согласно объяснениям представителей истца, не оспоренным ответчиком, каждая изготовленная партия товара передавалась Обществу одновременно с передачей акта и счета, которые не всегда были возвращены ответчиком. Хотя не все представленные в материалы дела акты подписаны Обществом, факт передачи ему результата работ не оспорен ответчиком и косвенно подтверждается двухсторонними актами сверки с фиксацией в них каждой операции по реализации товара.

Ответчик выполненные работы оплатил не в полном объёме. Как видно из подписанных им 21.11.17 актов сверки расчётов, конечное сальдо нарастающим итогом за 2015 год в пользу ИК-9 составило 50 132,06 руб., за 2016 год – 97 766,86 руб. (с учётом переходящего сальдо 2015 года).

Суд считает установленным факт наличия долга в указанном размере.

Доказательства его оплаты ответчик суду не представил. Поскольку требование истца о взыскании основного долга основано на условиях договора и закона, а его обоснованность подтверждена представленными доказательствами, суд взыскивает основной долг.

Ввиду просрочки платежей истец обоснованно, в соответствии с условиями контрактов начислил неустойку в сумме 20 661,55 руб. по состоянию на 18 августа 2017 года. Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а требование об её взыскании – подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-ПАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 97 766,86 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании контрактов №170/16 от 11.01.16, №87/15 от 01.01.15, 20 661,55 руб. неустойки за просрочку платежей, 4 553 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.