Решение от 25 января 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-27490/2025
26 января 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-27490/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение Лакокрасочные Материалы» (ОГРН 1093128000900 от 04.03.2009, ИНН 3128071522, адрес: 125167, город Москва, вн.тер.муниципальный округ Аэропорт, пр-кт Ленинградский, дом 36, строение 39, помещение 101Б) к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600515327 от 23.12.2002, ИНН 8601000426, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, здание 8) о взыскании задолженности по договору № 250-25 поставки материалов для нанесения дорожной разметки от 10.06.2025 в размере 1 117 348 рублей 63 копеек,

без участия представителей,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение Лакокрасочные Материалы» (далее – истец, Общество, ООО «ТПО ЛКМ Материалы») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному дорожно-эксплуатационном предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору № 250-25 поставки материалов для нанесения дорожной разметки от 10.06.2025 в размере 2 117 348 рублей 63 копеек, в том числе основного долга в размере 1 950 150 рублей 53 копеек, неустойки за период с 22.07.2025 по 25.11.2025 в размере 167 198 рублей 10 копеек, неустойки за период с 26.11.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 11.12.2025 предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2026 года в 15 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 22.01.2026 года в 15 часов 05 минут.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Истец, 20.01.202625 в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 250-25 поставки материалов для нанесения дорожной разметки от 10.06.2025 в размере 1 117 348 рублей 63 копеек, в том числе основной долг в размере 950 150 рублей 53 копеек, пени за период с 22.07.2025 по 25.11.2025 в размере 167 198 рублей 10 копеек, пени, начисляемые на сумму основного долга исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 26.11.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга. Уменьшение исковых требований связано с оплатой ответчиком задолженности в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5233 от 29.12.2025.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования Общества.

От Предприятия поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием (заказчик) и ООО «ТПО ЛКМ Материалы» (поставщик) заключен договор № 250-25 поставки материалов для нанесения дорожной разметки от 10.06.2025 (л.д. 21-26), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества, согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, в срок, согласно разделу 4 договора, а ответчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1 договора).

Общая цена договора составляет 2 950 150, 53 руб. (пункт 2.2 договора).

Расчеты по договору производятся в соответствии с пунктом 2.4.2. договора, согласно которому оплата за поставленный товар производится ответчиком в течение 20 рабочих дней с момента получения партии товара на основании выставленного счета, счет-фактуры, подписанной обеими сторонами товарной накладной или универсально передаточного документа (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответсивии с пунктом 4.1 договора поставки товара осуществляется в период с 23.05.2026 по 30.06.2025. Датой поставки товара по условиям пункта 4.2 договора является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной.

Согласно пункту 6.8 договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.9 договора).

В соответствии с условиями договора в адрес заказчика поставлен товар на сумму договора на сумму 2 950 150,53 руб., что подтверждается УПД № 2260 от 19.06.2025 на сумму 2 082 894,00 руб., № 2300 от 23.06.2025 на сумму 670 281,00 руб., № 2308 от 24.06.2025 на сумму 196 975,53 руб..

Заказчиком осуществлена оплата товара на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3508 от 24.09.2025.

Таким образом, задолженность по договору составляет 1 950 150,53 руб.

Согласно пунктам 6.8, 6.9 договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.10.2025 № 20335-39 (л.д. 30-31).

Поскольку требование об оплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

Кроме того, Общество обратилось с требованием о взыскании с Предприятия неустойки за период с 22.07.2025 по 25.11.2025 в размере 167 198 рублей 10 копеек, пени, начисляемые на сумму основного долга исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 26.11.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, что соответствует требованиям статей 329, 330 ГК РФ,

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку ответчик заявил ходатайство о признании иска в полном объеме, суд, руководствуясь частью 4 статьи 170 АПК РФ, удовлетворяет исковые требования.

Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 88 520 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6074 от 26.11.2025 (л.д. 16)

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, частичная оплата спорной суммы задолженности произведена ответчиком 29.12.2025, в то время как иск принят к производству суда 11.12.2025.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины, в том числе при признании иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 556 рублей 00 копеек; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 61 964 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять признание иска муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение Лакокрасочные Материалы» удовлетворить.

Взыскать с муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение Лакокрасочные Материалы» задолженность по договору № 250-25 поставки материалов для нанесения дорожной разметки от 10.06.2025 в размере 1 117 348 рублей 63 копеек, в том числе основной долг в размере 950 150 рублей 53 копеек, пени за период с 22.07.2025 по 25.11.2025 в размере 167 198 рублей 10 копеек, пени, начисляемые на сумму основного долга исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 26.11.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 556 рублей 00 копеек.

Казначейству России (ФНС России) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение Лакокрасочные Материалы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 964 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 26.11.2025 № 6074.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева