Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А07-25574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25574/2022
г. Уфа
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023

Полный текст решения изготовлен 17.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания Помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по иску

МУП НЕФТЕКАМСКВОДОКАНАЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "НЕФАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения в размере 728 203, 50 руб., суммы платы за превышение нормативов состава сточных вод в размере 3 651 017, 50 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №27/22 от 18.07.2022., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 01 от 09.01.2023., диплом, паспорт;


Муниципальное унитарное предприятие "Нефтекамскводоканал" (далее по тексту также – истец, МУП «НВК», МУП «Нефтекамскводоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Публичному акционерному обществу "Нефаз" (далее по тексту также – ответчик, ПАО «Нефаз», общество) о взыскании суммы платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения в размере 728 203, 50 руб., суммы платы за превышение нормативов состава сточных вод в размере 3 651 017, 50 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения в размере 728 203, 50 руб., плату за превышение нормативов состава сточных вод в размере 2 912 814 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями и расчетом истца не согласен.

От истца поступили письменные пояснения по расчету.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки возражений на возражения ответчика.

Представитель истца возражал по ходатайству ответчика.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из системного толкования процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований для отложения. Кроме того, ответчику было предоставлено достаточно времени для представления дополнительных доказательств по делу, принятия мер по внесудебному урегулированию спора, и в данном случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса; имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП «НВК» и ПАО «НефАЗ» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №480-ВК от 15.05.2015 (далее – договор №480-ВК от 15.05.2015), в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства - ОВКХ (Муниципальное унитарное предприятие "Нефтекамскводоканал"), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту (ПАО «НефАЗ») через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую и техническую) воду.

Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую и техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном данным договором. ОВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Поставка холодной воды, отведение сточных вод по договору осуществляется в отношении объектов, указанных в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 12 Договора ОВКХ производит расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, (далее указанная плата именуется так же - Негативка).

В соответствии с подпунктом «р», пункта 14 Договора, ОВКХ осуществляет контроль за соблюдением Абоенентом нормативов по составу сточных вод, а так же за соблюдением Абонентом требований к составу и свойствам сточных вод установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (НВ на ЦСВО).

Подпунктом «г» пункта 15 Договора установлено право ОВКХ иметь беспрепятственный доступ к местам отбора проб воды.

Подпунктом «е» этого же пункта Договора предусмотрено право ОВКХ взимать с Абонента плату за Превышение и Негативку.

Подпунктом «е» пункта 16 Договора установлена обязанность Абонента производить в соответствии с действующим законодательством оплату за Превышение и Негативку.

Подпунктом «ж» пункта 16 Договора установлена обязанность Абонента обеспечивать беспрепятственный доступ представителей ОВКХ к местам отбора проб сточных вод в соответствии с разделом VI Договора.

Подпунктом «д» пункта 17 Договора оговорено право Абонента принимать участие в отборе проб сточных вод и осуществлять отбор параллельных проб.

В абзаце 1 пункта 22 Договора указано, что Абонент обязан обеспечить представителям ОВКХ к местам отбора проб.

В подпункте «а» данного пункта прописан порядок оповещения Абонента и обеспечения доступа представителям ОВКХ. Оповещение осуществляется любым доступным способом позволяющими подтвердить его получение, а уведомление абонента осуществляется не позднее 15-и минут до начала процедуры отбора проб.

В подпункте «е» пункта 22 Договора указано, что в случае невозможности отбора проб сточных вод в порядке предусмотренном Договором, отбор проб сточных вод осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, которые установлены действующим законодательством РФ.

Письмом №01-01/2404 от 15.12.2021 МУП «НВК» просило ПАО «НЕФАЗ» обеспечить беспрепятственный доступ сотрудника, отвечающего за отбор проб (инженера-технолога ФИО3) на территорию предприятия по адресу <...> дом, 3 (далее также- Объект).

Ответным письмом от 02.02.2021 ПАО «НЕФАЗ» уведомило МУП «НВК» о том, что пропуска для сотрудников ОВКХ возможно оформить за два дня до въезда на территорию.

Фактический допуск на предприятие ПАО «Нефаз» для сотрудника по отбору проб МУП «НВК» был разрешен лишь в исходящем письме от 05.05.2021, более чем через 4,5 месяца с момента подачи заявки.

В связи с тем, что действующим законодательством (пункт 13 Правил №728) предусмотрено обеспечение проезда/прохода представителей ОВКХ для отбора проб в течение 15 минут до начала отбора проб, установленный Абонентом срок заблаговременного уведомления о предстоящем отборе проб в 2 дня (то есть 48 часов), абонент воспрепятствовал в доступе представителям ОВКХ в течение более чем 30 минут (п. 149 Правил №644) и разрешил доступ представителям ОВКХ только через 4,5 месяца, истец произвел расчёт сумм плат за Негативку и Превышение расчётным способом.

Абоненту выставлены следующие счёта-фактуры

- №100072 от 31.03.2021 на сумму 453 344,88 руб., за первый квартал 2021;

- №100272 от 30.04.2021 на сумму 274 858,62 руб. за апрель 2021;

Общая сумма начисленных плат за Негативку за период с января по апрель 2021 составила 728 203,5 руб.

- №2479 от 31.03.2021 на сумму 598875, 36 руб. за январь 2021;

- №2481 от 31.03.2021 на сумму 540919,68 руб. за февраль 2021;

- №2488 от 31.03.2021 на сумму 673584,48 руб. за март 2021;

- №3034 от 30.04.2021 на сумму 1099434,48 руб. за апрель 2021.

Общая сумма начисленных плат за Превышение за период с января по апрель 2021 года составила 2 912 814 руб.

Общая сумма по обеим платам (Негативка+Превышение) за указанные периоды составила 3 641 017,5 рублей.

В связи с неоплатой выставленных сумм, в адрес Абонента направлены претензии №01-02/1268 от 12.07.2021, №01-02/2012 от 24.11.2021, №01-02/205 от 16.02.2022.

В связи с оставлением указанных претензий без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое в отдельности и в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Глава 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 64 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила № 644, в связи с чем в Правила № 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу п. 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил, при этом остальные пункты Правил № 167 (в том числе п. 61) силу не утратили.

В силу п. 4 указанного постановления раздел VII Правил № 644 вступает в силу с 01.01.2014.

Нормативы, приведенные в приложении № 3 к Правилам № 644, установленные в соответствии с п. 114 данных Правил, применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

На основании подпункта «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводноканализационного хозяйства (ОВКХ) имеет право взимать с абонентов плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводноканализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил № 644.

Подпункт «ж» пункта 35 Правил №644 устанавливает обязанность для Абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

Кроме того, в силу статьи 16 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» воздействие на окружающую среду является платным.

Из пункта постановления Конституционного суда РФ от 05.03.2013 №5-П следует что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Из анализа законодательства, регулирующего отношения в области водоотведения следует, что абонентам устанавливается два вида нормативов:

1. Нормативы, относящиеся к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (ИВ на ЦСВО). Эти нормативы ограничивают негативное воздействие сточных вод на сооружения и оборудование, используемые в процессах приема, транспортировки, очистки сточных вод и обработки осадка сточных вод;

2. Нормативы состава сточных вод. (Превышение) Эти нормативы устанавливаются в целях охраны водных объектов от загрязнения (далее приведены положения Правил №644 и Правил №728 регламентирующие обязанность абонентов вносить плату за НВ на ЦСВО).

В пункте 111 Правил №644 предусмотрено, что Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил №728, организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.

Полномочия ОВКХ по контролю за составом и свойствами сточных вод так же прописаны в подпункте «в» пункта 36 Правил №644: «ОВКХ имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения».

Пункт 118 Правил №644 предусматривает, что «В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,- НВ на ЦСВО), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пункт 119 Правил № 644 предусматривает, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно.

В соответствии с пунктом 25 Правил №644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения».

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил №644 установлено, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В связи с не допуском сотрудников НВК на предприятие Абонента, плата за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения (Негативка) за период с января по апрель 2021 и плата за превышение нормативов состава сточных вод (Превышение) за период с января по апрель 2021 года были определены ОВКХ расчётным способом, то есть без отбора проб.

Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны по требованию гарантирующей организации, создать места отбора проб воды и обеспечить доступ представителям указанной гарантирующей организации или по ее указанию представителям иной организации к таким приборам учета и местам отбора проб воды.

Не имея возможности отобрать пробы сточных вод непосредственно с территории Абонента, сотрудник МУП «НВК», в соответствии с пунктами 15 и 16 Правил №728 должен был произвести отбор проб из ближайшего канализационного колодца.

Однако, ближайшим к Объекту канализационным колодцем, является колодец гашения (разрывной колодец) расположенный по улице Трактовая (после перекрёстка улиц Строителей и Трактовой с улицей Индустриальной) г. Нефтекамска (колодец обозначен в схеме, прилагаемой к данному иску), в который сливаются так же стоки и других абонентов ООО «Да-Юань», АО Искож ООО «Нефтекамское управление буровых работ», стоки микрорайона «Ротково» г. Нефтекамска (КНС-7), стоки микрорайона «Касёво» г. Нефтекамска (КНС-8).

Соответственно, по причине отсутствия канализационного колодца, в котором отбор сточных вод абонента может быть произведён отдельно от сточных вод иных абонентов, на основании пунктов 123(4) и 203 Правил №644 расчёт плат за Негативку и Превышение был произведён в соответствии с формулами (расчётным способом) без отбора проб.

Позиция истца подтверждена представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Обязанность абонента соблюдать установленные требования к составу сточных вод, их концентрации и вносить плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения и плату за превышение нормативов состава сточных вод предусмотрена в пункте 10 статьи 7, пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ ''О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), подпункте "ж" пункта 35, пункте 1 18 Правил N 644.

В пунктах 123 (4) и 20З Правил N 644 (в редакции, действующей с 0З.06.2020) приведены упрощенные формулы для определения размера платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения и платы за превышение нормативов состава сточных вод без отбора проб сточных вод абонента, а также условия для применения этих формул.

Одним из названных условий является отсутствие канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Как усматривается из схемы систем водоотведения ПАО «Нефаз», представленной в материалы дела, у ПАО «Нефаз» отсутствует канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. В приемной камере КНС откуда может производится отбор проб стоки ответчика смешиваются со стоками ООО ЛОЦ «Энергетик» «Польский городок», «Аэропорт».

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства (ОВКХ) на выставление платы за негативное воздействие на ЦСВО и за превышение норматива сточных вод возникло с момента внесения изменений законодателем в п. 12З(4) и п .2ОЗ Правил 644 изменений - 22.05.220 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728).

До этого момента право применения расчетного метода у организаций ВКХ для выставления вышеуказанных плат отсутствовало.

С внесением указанных изменений для организаций ВКХ появилось право рассчитывать указанные виды плат путем обора сточных вод в контрольном канализационном колодце, либо производить их расчет расчетным методом (без отбора проб), в случает если абонент соответствует критериям указанным в п. 123 (4) и п. 203 Правил 644.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 по делу № АКПИ20-722 изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод.

Место обора проб определенный в схеме систем водоотведения и указанный ПАО «Нефаз» не может быть признан таковым, поскольку не позволяет осуществить отбор проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод иных абонентов.

ПАО «Нефаз» не оспаривает особенности конструкции контрольного колодца, обозначенного в договоре и приложении к нему, предусматривающего смешение стоков нескольких абонентов, что исключает возможность отбора проб каждого из них и ведет к необходимости применения пункта I2З(4) Правил № 644.

Отбор проб сточных вод на объекте принадлежащим ответчику в спорный период не производился.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец правомерно определяет размеры соответствующих плат на основании пунктов 123 (4) и 20З Правил N 644.

Довод ответчика о том, что способ расчета платы, предусмотренный пунктом 123 (4) и п. 203 Правил № 644, неприменим, противоречит правовому регулированию и фактическим обстоятельствам дела.

Сам по себе довод ответчика о том что нарушена процедура фиксации не допуска представителей ОВКХ на объект абонента в рассматриваемом случае как таковой не имеет правового значения, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 указано, что плата в соответствии с пунктами 123(4) и 203 Правил № 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов.

Под отсутствием физической возможности отбора проб следует понимать не только физический не допуск представителей ОВКХ на территорию абонента для отбора проб но и отсутствие возможности произвести отбор сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов, что описывалось выше. Акта не допуска на территорию абонента для отбора проб не является единственным документом фиксирующий данный факт.

Довод ответчика на необходимость применить результаты отбора проб сточных вод в соответствии 118, 123 Правил № 644 на период до 3 календарных месяцев является не состоятельным, поскольку применение результатов отобранных сточных вод на период до 3 месяцев является правом организации ВКХ, обязанность применять исключительно положения данных пунктов отсутствует. Напротив организация ВКХ вправе самостоятельно принимать решение каким образом осуществлять контроль над стоками абонентов и в зависимости от этого производить расчеты по ним. В данном случае истец воспользовался правом на расчет плат за негативное воздействие на ЦСВО и превышение нормативов сточных вод расчетным методом, без отбора проб.

В противном случае применение результатов отбора проб сточных вод в соответствии п, 118, 123 Правил 644 на период до 3 календарных месяцев могло бы использоваться недобросовестными абонентами в тех случаях когда отбор проб выявил бы минимальные значение превышения состава и свойств сточных вод либо выявил их отсутствие по сравнению с предыдущими анализами где превышение было значительное и заблокировав вход на объект, обязав организацию ВКХ ограничиться последними результатами которые выгодны абоненту.

Таким образом, начисление истцом плат в соответствии с п. 123 (4) и п. 203 Правил № 644 за спорный период является правомерным, поскольку имеются условия для их начисления, обстоятельства исключающие вмененный порядок начисления ответчиком не приведены.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме – 728 203, 50 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, 2 912 814 руб. платы за превышение нормативов состава сточных вод.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с уточнением исковых требований в сторону увеличения, государственная пошлина в размере 206 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО "НЕФАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП НЕФТЕКАМСКВОДОКАНАЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения в размере 728 203, 50 руб., сумму платы за превышение нормативов состава сточных вод в размере 2 912 814 руб., 41 205 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ПАО "НЕФАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 206 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров