Решение от 19 января 2022 г. по делу № А60-56267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56267/2021
19 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 12.01.2022 г дело по иску

Товарищества собственников недвижимости "ПЕХОТИНЦЕВ 21А" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить перерасчет начислений платы за тепловую энергию, теплоноситель и подогрев горячей воды,


при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1, председатель ТСЖ на основании выписки ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2020, диплом от 30.06.2011г.



Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Товарищество собственников недвижимости "ПЕХОТИНЦЕВ 21А" (истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ответчик) об обязании выполнить перерасчет начислений платы за тепловую энергию, теплоноситель и подогрев горячей воды за период с июля 2017 года по май 2018 года включительно определив размер платы:

Июль 2017

5413,50 руб.


Август 2017

27379,79 руб.


Сентябрь 2017

19571,87 руб.


Октябрь 2017

21607,08 руб.


Ноябрь 2017

225729,37 руб.


Декабрь 2017

258245,50 руб.


Январь 2018

312417,78 руб.


Февраль 2018

212781,55 руб.


Март 2018

161881,51 руб.


Апрель 2018

114630,93 руб.


Май 2018

40778,78 руб.



Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. Также ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.01.2022 г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит обязать Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" уменьшить начисленную истцу плату за тепловую энергию, теплоноситель и подогрев горячей воды за период с июля 2017 года по май 2018 года включительно на 2 803 688 руб. 73 коп. и окончательно определить размер платы:

Июль 2017

5413,50 руб.


Август 2017

27379,79 руб.


Сентябрь 2017

19571,87 руб.


Октябрь 2017

21607,08 руб.


Ноябрь 2017

225729,37 руб.


Декабрь 2017

258245,50 руб.


Январь 2018

312417,78 руб.


Февраль 2018

212781,55 руб.


Март 2018

161881,51 руб.


Апрель 2018

114630,93 руб.


Май 2018

40778,78 руб.


Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик требования истца отклонил; поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

истец является управляющей организацией по отношению к МКД со встроенными нежилыми помещениями, расположенному по адресу: <...>.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды для нужд ГВС № 13246-С/1Т от 01.02.2018г.

В соответствии с договором ответчик поставляет ресурсы: тепловую энергию и горячую воду для осуществления коммунальных услуг в МКД, а истец принимает ресурсы, учитывает их потребленный объем и обязан оплатить фактически потребленные ресурсы.

МКД оборудован узлом коммерческого учета тепловой энергии (УКУТ), который сдан в установленный законом порядке и принят в эксплуатацию с составлением акта ввода УКУТ в эксплуатацию от 20.07.2016г, также отдельные элементы УКУТ своевременно проходят поверку на предмет их соответствия паспортным данным заводов изготовителей и получают соответствующее разрешение на дальнейшую работу в составе УКУТ (акт от 12.01.2016г).

По мнению истца, ответчиком в выставляемых счетах-фактурах неверно определен объем потребленного ресурса, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При вынесении решения судом принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из пояснений ответчика (не опровергнутых истцом - часть 3.1. статьи 70 АП КРФ), система теплопотребления дома 21 А по ул. Пехотинцев следующая: 2-х трубный ввод, система отопления независимая (закрытая), система ГВС в отопительный период закрытая, через теплообменник, установленный у истца, ГВС в межотопительный период открытая с подающего или обратного трубопровода

Следовательно, при такой системе теплоснабжения на индивидуальный теплопункт истца поступает от ПАО "Т ПЛЮС" нагретый теплоноситель, часть тепловой энергии которого расходуется для нужд отопления, а часть - для нужд ГВС с помощью регулирования температуры поступающего теплоносителя до необходимой величины для нужд отопления и горячего водоснабжения.

В процессе передачи часть теплоносителя расходуется, поэтому необходимо дополнительно подавать теплоноситель в систему теплоснабжения для восполнения его технологического расхода и потерь при передаче тепловой энергии (подпитка). Таким образом, ПАО "Т ПЛЮС" по договору от 01.02.2018 № 13246-С/1Т поставляет тепловую энергию и производит расчет платы, исходя из объема тепловой энергии в Гкал, а не объема самого теплоносителя (в тоннах).

Данные доводы подтверждаются карточками УКУТ (например, за апрель 2020 года предъявлен к оплате объем тепловой энергии в размере 139,75 Гкал. Объем самого теплоносителя не предъявлен).

Исключение составляет межотопительный сезон, когда прекращается оказание услуг по отоплению, поставка ГВС осуществляет по открытой схеме (либо из подающего, либо из обратного трубопровода - акт от 07.05.2019, карточка УКУТ за июнь 2019 года, акт от 11.10.2019, карточка УКУТ за апрель 2020 года, вызов-уведомление от 14.05.2020 № 53, акт состояния от 07.05.2020).

Расчет платы производится на основании показаний прибора учёта, который показывает объем потребления тепловой энергии в Гкал за месяц (в отопительный период), в межотопительный период также предъявляется расход теплоносителя (воды).

Ответчик указывает на то, что расчет платы может производиться отдельно за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) и за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии (Гкал) подлежат отдельному определению.

Следует отметить, что правовое регулирование такой ситуации дано в пункте 54 Правил № 354. Разъясняя порядок применения указанного пункта ВС

РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 16.05.2019 по делу № 305-ЭС19-1381, А41-32043/2018 указал следующее.

По смыслу пункта 54 Правил № 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими РСО должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате РСО коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354.

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у РСО тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Раздельное предъявление платы за тепловую энергию, израсходованную на нужды отопления и на нужды ГВС, подтверждается счетами-фактурами (например, за май 2019 года, июнь 2019 года).

Таким образом, расчет платы производится исходя из существующей в спорном доме системы теплоснабжения. Из обстоятельств настоящего дела следует, что требование истца о перерасчёте ответчиком удовлетворено добровольно при досудебном порядке урегулирования спора, о чем, в том числе, указано самим ответчиком в возражениях на отзыв (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). Так, от истца в адрес ответчика поступило заявление (от 06.04.2020г № 41) с просьбой провести корректировку начислений за период с июля 2017 года по март 2020 года на основании показаний прибора учёта, установленных в жилых помещениях дома. В ответ на указанное письмо ответчик произвел корректировку по договору в июле 2020 года, о чем было сообщено истцу письмом от 21.07.2020г № 71303-0613-02/18423. Сумма перерасчета составила 922 006, 55 руб.

Таким образом, требования истца удовлетворены добровольно по его претензии от 06.04.2020г.

Данные обстоятельства установлены арбитражным судом при рассмотрении дела №А60-18569/2021. Обоснованность начисления истцом платы за тепловые ресурсы в период с июля 2017 года по май 2018 года установлена при рассмотрении указанного выше дела.

Учитывая изложенное, основания для уменьшения начисленной истцом платы за тепловую энергию, теплоноситель и подогрев горячей воды за период с июля 2017 года по май 2018 года включительно на 2 803 688 руб. 73 коп. у суда отсутствуют; в иске следует отказать.

Ответчиком в рамках настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Сделанное ответчиком заявление с учетом выводов суда значения для рассмотрения спора по существу не имеет.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.М. Классен