Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А32-7754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7754/2018
г. Краснодар
23 июля 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660 ОГРН 1022301427268)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570 ОГРН 1102308008330),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: ООО «Управляющая компания «Адлержилсервис» (ИНН 2317050170 ОГРН 1082317000655), Администрация города Сочи (ИНН 2320037148 ОГРН 1022302934367),

о признании права собственности,

при участии: от истца- представитель по доверенности Бурмас В.В., от иных лиц- не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял ответчику и третьим лицами определение о принятии искового заявления к производству по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани принадлежит на праве собственности объект недвижимости (здание трансформаторных подстанций), расположенное на территории города Сочи:

- Здание трансформаторной подстанции А-230, кадастровый номер: 23:49:0000000:8609, площадью 23,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Садовая.

Истец указывает, что в порядке приватизации ПАО «Кубаньэнерго» приобрело право собственности на спорный объект, что подтверждается планом приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», зарегистрированным 01.02.1993 Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенным Фондом государственного имущества Краснодарского края.

Согласно пункту 4 указанного плана на момент приватизации производственное объединение энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» относилось к федеральному уровню собственности, в связи с чем исковое заявление предъявлено к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея.

Согласно Уставу ОАО «Кубаньэнерго», утвержденному решением общего собрания акционеров АО «Кубаньэнерго» (протокол № 4 от 26.04.1996), открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Кубани» образовано в связи с приведением в соответствие с Федеральным Законом «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995 года учредительных документов акционерного общества открытого типа «Энергетики и электрификации Кубани», учрежденного в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 922 «Об особенностях

преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно- энергетического комплекса в акционерные общества»; от 15 августа 1992 года № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации», от 5 ноября 1992 года № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» и зарегистрированного Постановлением администрации Октябрьского района г. Краснодара 01.02.93 г. № 127, являющегося правопреемником Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

Кроме того, истец обращает внимание на установленный вступившим в законную силу решением суда делу № А32-55513/2009 факт, что он является правопреемником производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», которое в период приватизации относилось к федеральному уровню собственности.

В порядке урегулирования спора ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю с письмом от 19.12.2017 № КЭ/009/3362 о внесении изменений в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, путем его дополнения сведениями о площади, кадастровых номерах и актуальных адресных ориентирах в отношении 6 (шести) объектов недвижимости - спорных зданий трансформаторных подстанций согласно пункту 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР».

В ответе от 09.01.2018 № 05/19 Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае сообщает о том, что оно не правомочно вносить изменения или дополнения в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года и рекомендовало обратиться заявителю с исковым заявлением в суд.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани указывает, что, полагая себя собственником спорного объекта, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - здание закрытой трансформаторной подстанции в административном порядке.

Истец, отмечая, что здание подстанции не выбывало из его владения и непрерывно использовалось в основной хозяйственной деятельности, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании права собственности на спорные здания трансформаторных подстанций.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных

интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск.

Согласно пункту 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 раздела IV приложения 1 к Постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе Предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в Приложение 3.

Согласно пункту 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 4 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению к объектам муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Однако, пункт 3 раздела IV приложения 1 к Постановлению признан не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 N 15-П в части отнесения к объектам исключительно федеральной собственности предприятий топливно-энергетического комплекса и предприятий и объектов электроэнергетики.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 N 15-П указано, что данный пункт не соответствует частям второй и третьей статьи 11-1, пункту "г" части первой статьи 84-11 Конституции Российской Федерации в редакции от 21 апреля 1992 года и Федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31.03.1992.

Однако, пунктом 1, 2 Указа Президента РФ от 15 августа 1992 г. № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в

условиях приватизации» производственное объединение энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» учреждено в качестве дочернего акционерного общества Российского акционерного общества энергетики и электрификации.

Распоряжением Госкомимущества РФ от 25 декабря 1992 г. № 1233-р утвержден типовой план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации, а также Типовой устав акционерного общества открытого типа, учреждаемого путем преобразования производственного объединения энергетики и электрификации.

Таким образом, орган Российской Федерации по управлению имуществом - орган, уполномоченный на распоряжения объектами инженерной инфраструктуры, в том числе в отношении спорных зданий закрытых трансформаторных подстанций, состоящих на балансе производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изменениями на 27.02.2003) объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально- культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

В соответствии с пунктом 3 Положения утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

План приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» содержит приложение № 9, в котором поименован перечень объектов, не подлежащих приватизации, остающихся в государственной собственности. Указанный перечень не содержит спорных объектов.

Кроме того, при рассмотрении дел № А32-15697/2011, № А32-55523/2009 и № А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в ПАО «Кубаньэнерго» осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

Помимо прочего, следует отметить, что в ходе рассмотрения требований ПАО «Кубаньэнерго» о признании права собственности на здания трансформаторных подстанций по аналогичным делам ( № А32-29778/2016, № А32-45047/2015, № А32-29778/2016) судами первой, апелляционной и кассационной инстанций управление было признано в качестве надлежащего ответчика.

Согласно материалам дела сведения о спорных трансформаторных подстанциях в план приватизации не включены, поскольку до 1992 года трансформаторные подстанции напряжением 10/6/0,4 кВ числились в балансе в графе «Оборудование».

Как отмечает истец, в приложении № 3 акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 год к плану приватизации пообъектная расшифровка оборудования и машин не дана ввиду того, что в соответствии с действовавшим на тот мент законодательством, она не требовалась.

Наличие спорного объекта во владении правопредшественника истца и на его балансе, а также постановка спорных объектов на баланс общества подтверждается инвентарными карточками учета основных средств по форме № ОС-6, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7.

Доводы истца о принадлежности ему спорного имущества подтверждаются совпадением величины уставного капитала общества в момент его создания и оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01 июля 1992 года: согласно разделу

II плана приватизации уставный капитал приватизируемого общества на момент приватизации составил 1191296000 рублей, согласно приложению N 9 к плану приватизации "Акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01 июля 1992 года" начальная цена предприятия составила 1191296000 рублей.

Согласно заключения кадастрового инженера от 20.11.2017 № 01/201117 объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0000000:8609 находится на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402029:39, обладает признаками капитальности, представляет собой кирпичное здание, имеющее в основе бутовый ленточный фундамент.

Согласно Выписке из ЕГРН от 17.11.2017 № 99/2017/37028371 сведения о правообладателе здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 23:49:0000000:8609 отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела письму Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.11.2017 № К7/009/3797, сведения о спорном объекте в Реестре государственной собственности Краснодарского края отсутствуют.

Согласно письму Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи от 04.12.2017 № 30054/205-16, сведения о спорном объекте в Реестре объектов муниципальной собственности города Сочи отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРН от 17.11.2017 № 99/2017/37031071 сведения о правообладателе земельного участке с кадастровым номером 23:49:0402029:39 отсутствуют.

В соответствии с представленными в материалы дела кадастровыми выписками, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402029:39 имеет разрешенное использование: для размещения и эксплуатации жилого дома, для размещения и эксплуатации жилого дома, для размещения жилого дома-общежития, для размещения жилого дома, для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома соответственно.

При этом, истец отмечает, что согласно данным, полученным с официального сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/), на вышеуказанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, управление которым осуществляет третье лицо- ООО «Управляющая компания «Адлержилсервис».

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации электрическое оборудование, находящееся за пределами дома, а также

объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на земельном участке, относятся к общему имуществу и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Здание закрытых трансформаторных подстанций, право собственности на которое ПАО «Кубаньэнерго» просит признать, относится к объектам электрического оборудования, предназначенным для эксплуатации жилых домов, и расположены на земельных участках для эксплуатации многоквартирных домов.

Само по себе нахождение здания трансформаторной подстанции на территории земельного участка, который не принадлежит ПАО «Кубаньэнерго» на праве собственности или на праве аренды, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Кубаньэнерго» в отношении такой подстанции, поскольку право собственности правопредшественника истца возникло в результате приватизации, подстанции были построены в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и входили в производственный комплекс правопредшественника истца.

Поскольку решение суда по настоящему делу подтверждает ранее возникшее, уже существующее право собственности, но не порождает это право вновь (как в случае с признанием права собственности на объект самовольного строительства), права собственников и арендаторов земельных участков, на которых расположены здания подстанций, таким признанием права собственности не затрагиваются и не ущемляются. В противном случае ПАО «Кубаньэнерго» будет фактически лишено права собственности на объекты, перешедшие к нему в результате приватизации государственного предприятия энергоснабжения.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2017 № Ф08-3030/2017 по делу № А32-45047/2015; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 № 15АП-21678/2017 по делу № А32-17849/2017).

Истцом в материалы дела представлены справки, согласно которым подтверждено, что на балансе филиала ПАО «Кубаньэнерго» «Сочинские электрические сети» числятся спорные трансформаторные подстанции.

Согласно кадастровым паспортам, представленным истцом в материалы дела, здание трансформаторной подстанции было построено в 1970 году, то есть в период до

введения в действия Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившего в статье 222 ГК РФ понятие самовольного строительства.

Период строительства здания подстанций Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не оспаривается.

При этом у суда нет оснований подвергать сомнению сведения кадастровых паспортов, выданных ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, - органом, несущим ответственность за правильность и достоверность информации, отраженной в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку спорное здание трансформаторной подстанции было построено и принадлежало государственному предприятию - Краснодарскому производственному объединению энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», находившемуся в федеральной собственности на момент его приватизации, что не оспаривается ответчиком, оснований для отнесения здания трансформаторной подстанции к самовольному строительству не имеется.

Передача в собственность правопредшественника истца при приватизации госпредприятия оборудования энергетических сетей, в том числе трансформаторных подстанций, предполагает также и передачу соответствующих зданий, в которых такие подстанции фактически расположены и которые были построены специально для размещения трансформаторных устройств и средств передачи электроэнергии, поскольку безопасная и стабильная эксплуатация стационарных трансформаторов невозможна без капитального сооружения, в котором эти трансформаторы смонтированы. Трансформаторы и те капитальные строения, в которых они размещены, представляют собой единое технологическое целое, поскольку раздельная эксплуатация здания трансформаторной подстанции и самого трансформатора как оборудования недопустимы (будет нарушен режим безопасной эксплуатации трансформатора), а потому недопустим и разрыв их юридической судьбы (принадлежности). По сути, капитальные строения представляют собой внешнюю конструктивную оболочку самих трансформаторов, защищающую их от действия сил природы и возможного вмешательства посторонних лиц. В противном случае будет нарушен технологический процесс бесперебойной и безопасной передачи электроэнергии, обеспечение которого отвечает не только коммерческим интересам ПАО «Кубаньэнерго», но и интересам неопределенного круга лиц - потребителей электроэнергии.

Управление Росимущества также не доказало, что спорное здание подстанции не подлежало приватизации или было включено в перечень имущества, не подлежащего приватизации.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР», которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

При рассмотрении дел № А32-15697/2011, № А32-55523/2009 и № А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в общество осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Кубаньэнерго», поскольку приватизация энергетического оборудования госпредприятия «Краснодарэнерго» предполагала передачу соответствующего оборудования в собственность акционерного общества в том виде, как оно фактически было смонтировано и эксплуатировалось на момент приватизации, то есть в составе тех капитальных объектов, которые были возведены для стационарного размещения и безопасной и стабильной эксплуатации энергетического оборудования.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН <***> ОГРН <***>) на следующий объект:

Здание трансформаторной подстанции А-230, кадастровый номер: 23:49:0000000:8609, площадью 23,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Садовая.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев