Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А19-3033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3033/2017

26.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2017

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОС-СИБ-БИТУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 665806, <...> СТРОЕНИЕ 10)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 671010, <...>)

о взыскании 5 648 992 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "Рос-Сиб-Битум" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой" о взыскании основного долга по договору поставки №РСБ-0037/2016 от 10.08.2016 в размере 5 258 154 руб., неустойки в размере 390 838 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму исковых требований в части начисления неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 390 837 руб., в части основного долга требования не менял.

Уточнения судом рассмотрены, приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №РСБ-0037/2016 от 10.08.2016.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о рассмотрении дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Местом нахождения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСТРОЙ" является адрес: 671010, <...>.

Определения о рассмотрении дела направлены судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые отправления с определениями суда, направленные ответчику, возвращены органами почтовой связи с отметками "истек срок хранения".

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленные по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения каждого заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органов почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии с требованием части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 февраля 2011 г. № 12, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 июля 2012 г. № 43.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО "Рос-Сиб-Битум" (Поставщик) и ООО "Теплострой" (Покупатель) заключен договор поставки №РСБ-0037/2016 от 10.08.2016, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить уголь марки ДКОМ 80-130, соответствующий требованиям действующих ГОСТов и ТУ.

Ассортимент, цена, объемы, условия и сроки поставки, порядок оплаты Товара по каждой отдельной партии согласуются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми Приложениями к настоящему Договору. Партия - это количество (объем) Товара, поставляемое единовременно в соответствии с заявкой Покупателя (п. 1.2. Договора).

Цена каждой партии товара, порядок и сроки оплаты фиксируются сторонами в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата стоимости товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.1. и 4.2. Договора).

В соответствии с условиями договора сторонами подписаны Спецификации "1 от 05.09.2016, №2 от 01.10.2016 и №3 от 01.11.2016.

Пунктом 1 Спецификаций стороны согласовали наименование, количество и цену товара.

Пунктом 2 Спецификации стороны согласовали сроки оплаты: не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки товара на склад хранения Поставщика.

Как указывает истец, во исполнение условий Договора поставки, Спецификаций осуществил поставку ответчику угля марки ДКОМ 80-130 на общую сумму 5 258 154 руб., что подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами №№09-20-01 от 20.09.2016, №09-22-03 от 22.09.2016, №09-23-01 от 23.09.2016, №09-26-01 от 26.09.2016, №09-27-01 от 27.09.2016, 09-28-01 от 28.09.2016, №09-30-07 от 30.09.2016, №10-01-01 от 04.10.2016, №10-05-01 от 05.10.2016, №10-06-01 от 06.10.2016, №10-07-01 о 07.10.2016, №10-10-02 от 10.10.2016, №10-11-01 от 11.10.2016, №10-12-04 от 12.10.2016, №10-13-02 от 13.10.2016, №10-14-01 от 14.10.2016, №10-17-01 от 17.10.2016, №10-18-01 от 18.10.2016, №10-19-01 от 19.10.2016, №10-21-01 от 21.10.2016, №10-24-01 от 24.10.2016, №10-25-01 от 25.10.2016, №11-17-01 от 17.11.2016, №11-18-01 от 18.11.2016, №11-19-01 от 19.11.2016, №11-21-01 от 21.11.2016, №11-22-01 от 22.11.2016, №11-23-01 от 23.11.2016, №11-24-01 от 24.11.2016, транспортными накладными.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах, скрепленные печатью общества.

Суд полагает, что названные документы являются надлежащим доказательством факта приемки спорной продукции ответчиком.

Ответчиком условия договора не исполнены, задолженность составила 5 258 154 руб.

Кроме того задолженность в указанном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период 01.09.2016 по 07.02.2017, подписанным ответчиком без разногласий.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №5 от 18.01.2017, которая ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты образовавшейся задолженности истец обратился за взысканием в суд.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, следовательно, спорный договор поставки является заключенным.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты товара в сумме 5 258 154 руб. ответчиком не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 258 154 руб.

Вследствие неисполнения обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 390 837 руб. за период с 20.10.2016 по 07.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 5.1. Договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Поставщик вправе предъявитьтребование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной (не полностью оплаченной) стоимости Товара за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки в сумме 390 837 руб. судом проверен, признан арифметически верным, возражений со стороны ответчика относительно арифметических данных расчета не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 390 837 руб. законным и обоснованным.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт принятия спорного товара признал, подписав УПД, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, Спецификаций, исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 258 154 руб., неустойки в размер 390 837 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 51 245 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №94 от 17.02.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 245 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОС-СИБ-БИТУМ" 5 258 154 руб. - основного долга, 390 837 руб. – неустойки, 51 245 руб. - расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья: О.В. Гаврилов