Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А56-101691/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101691/2019
21 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Биотеплоснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.06.2013, место регистрации: Россия, 187742, Ленинградская область, район Подпорожский, городской <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вознесенское жилищное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.09.2008, место регистрации: Россия, 187750, Ленинградская область, район Подпорожский, городской <...>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биотеплоснаб» (далее - ООО «Биотеплоснаб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вознесенское жилищное хозяйство» (далее - ООО «Вознесенское жилищное хозяйство») о взыскании 912 967 рублей 66 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2017 № 4Т за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 40 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда, при этом следует отметить, что ответчик является юридическим лицом, имеет возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Биотеплоснаб» (энергоснабжающая организация) и ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2017 № 4Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию.

Согласно раздела 5 договора стоимость отпускаемой тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом по государственному регулированию тарифов, для населения.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. Расчетным периодом является 1 календарный месяц. Оплату тепловой энергии осуществляет не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.Оплата Абонентом тепловой энергии может осуществляться с применением ежемесячных авансовых платежей. При увеличении срока отопительного периода. Абонент производит доплату Энергоснабжающей организации за тепловую энергию, поставленную за срок, превышающий нормативный отопительный период.

Энергоснабжающая организация за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 отпустила потребителю тепловую энергию в горячей воде.

ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» задолженность не оплатило, на претензии о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ООО «Биотеплоснаб»» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно представленному акту сверки задолженность у ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» отсутствует, оснований к удовлетворению иска не имеется.

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству подлежит применению пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству полностью или частично удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» судебных расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 15.07.2019, расходный кассовый ордер от 15.07.2019 № 4 на сумму 40 000 рублей 00 копеек. Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечивал, об оплате долга ответчиком не сообщил, требования не уточнял, после направления иска в суд, судьбой дела не интересовался. С учетом объема выполненной работы, суд определил размер вознаграждения представителя истца в 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вознесенское жилищное хозяйство» в доход федерального бюджета 22 059 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления, 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.