Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А05-2885/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2885/2024
г. Архангельск
27 ноября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Некрасова, дом 2)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>, место жительства: Россия, 165300, г.Котлас, пос.Вычегодский, Архангельская область),

третьи лица:

1. индивидуальный предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 165340, Архангельская обл.,  г. Котлас),

2. общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ОГРН <***>; адрес: 165300, <...>, к.А)

о взыскании 3 229 175 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.11.2023, посредством онлайн-связи: ФИО4 по доверенности от 17.07.2024,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 29.01.2024,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

муниципальное предприятие "Горводоканал" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. долга за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении общей площадью 421,6 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 229 175 руб. долга. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2024 суд принял увеличение размера исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к нему.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2018, заключенного с ФИО6, является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: <...>, площадью 421,6 м2 (далее - нежилое помещение, объект), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 33-34).

Дом, где расположено помещение ответчика, находится в управлении ООО УК "Веста".

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования помещением от 30.06.2023 на период с 01.07.2023 по 31.12.2024 (т. 1 л.д. 35-36).

Услуги водоснабжения и водоотведения в отношении МКД оказывает истец.

В результате обследования нежилого помещения ответчика по адресу: <...> (здание магазина "Железяка") сотрудниками истца установлен факт самовольного пользования Предпринимателем централизованной системой водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного в установленном порядке договора водоснабжения, в связи с чем составлен акт о выявленном самовольном (бездоговорном) подключении и пользовании централизованными системами водоснабжения и водоотведения от 10.01.2024, неподписанный Предпринимателем (т.1 л.д.8).

Согласно акту от 10.01.2024 помещение Предпринимателя подключено к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, в помещении имеется санузел и раковина, а также приборы учета воды СГВ 36547165, СГВ 36547146, приборы учета истцом не опломбированы, договор на оказание услуг Предпринимателем с истцом не заключен.

По мнению истца, Предприниматель самовольно пользуется услугами централизованными системами водоснабжения и водоотведения с момента приобретения нежилого помещения.

В соответствии с актом от 10.01.2024 Предприятием произведено начисление за водопотребление и водоотведение с применением расчетного способа, установленного подп. "а" п. 14, подп. "а" п. 15, подп. "а" п. 16 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), за период с 01.01.2021 по 10.01.2024 в общем размере 3 229 175,00 руб., в том числе за водопотребление в размере 1 268 742, 09 руб., водоотведение в размере 1 960 432, 91 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.01.2024 о погашении 3 229 175,00 руб. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик ссылается, что на момент приобретения нежилого помещения оно было оборудовано приборами учета горячей и холодной воды, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от 26.12.2018 (т.1 л.д.75), пояснениями ФИО6 Для учета объема холодной воды установлен прибор СГВ 36547165, для учета объема горячей воды установлен прибор СГВ 36547146. На момент приобретения нежилого помещения 26.12.2018 показания прибора учета холодной воды согласно акту составляли 104 куб.м., горячей воды - 0 куб.м. Приборы учета СГВ 36547165 и СГВ 36547146 поверены 02.02.2024 ООО "Акватехник" и признаны пригодными к применению (т.1 л.д.85). Указанная информация внесена в систему ФГИС "Аршин". Согласно извещению о поверке №2-02-29/01 от 02.02.2024 показания прибора учета холодной воды на 02.02.2024 - составляли 221 куб.м., горячей воды - 23 куб.м. Приборы учета 2018 года, межповерочный интервал не пропущен. Учитывая указанное, Предприниматель 05.02.2024 оплатила  13 073, 20 руб. по чеку- ордеру от 05.02.2024 (т.1 л.д. 84) исходя из потребленных 117 куб. м. холодной воды (221-104=117), а также за водоотведение 117 куб. м. холодной воды и 23 куб. горячей воды. До заключения договора безвозмездного пользования помещением от 30.06.2023 помещение ответчиком не использовалось, в помещении проводились ремонтные работы, в подтверждение чего ответчик представил договоры подряда, статус Предпринимателя ответчик приобрела только 14.09.2023. В случае удовлетворения исковых требований ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с правовым подходом, изложенным в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 (далее - Обзор ВС РФ от 22.12.2021).

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), а также Правилами № 776.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 13 и пункта 2 статьи 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении») к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

В настоящем деле договор на оказание услуг водоснабжения и (или) водоотведения Предпринимателем с Предприятием в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в спорный период заключен не был.

Только после проведения проверки 10.01.2024 Предприниматель 05.02.2024 обратилась к Предприятию с заявлением о заключении договора на водоснабжение и водоотведение указанного помещения, поскольку Предприятие от заключения договора отказалось, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о понуждении заключить типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2024 исковые требования Предпринимателя удовлетворены.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (подпункт «б» пункта 36 Правил № 644).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Правил № 776, подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

При этом пунктом 81 Правил N 354 также определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 81(6) Правил N 354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик, сетевая организация оформляют акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - контрольная пломба на приборе учета электрической энергии устанавливается гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (п. 81(8) Правил N 354).

Доказательств ввода в эксплуатацию приборов учета СГВ 36547165, СГВ 36547146 ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств установки Предприятием контрольных пломб на приборах учета, само Предприятие факт установки контрольных пломб на приборах учета СГВ 36547165, СГВ 36547146 отрицает.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что подключение спорного нежилого помещения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения МКД при отсутствии введенных в эксплуатацию приборов учета и заключенного с Предприятием договора холодного водоснабжения и водоотведения, следует квалифицировать в соответствии с абз. абз. 11, 12 п. 2 Правил от 29.07.2013 N 644 как самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, коммерческий учет осуществляется расчетным способом (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона «О водоснабжении и водоотведении»).

При этом частью 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил №354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно пункту 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабженияи (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

По условиям п. 15 раздела III Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

При этом в силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, в случаях самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Несанкционированное подключение влечет не только фактические потери РСО в виде неоплаченного потребленного объема коммунального ресурса, но и иные негативные последствия, в том числе для потребителей, проживающих в МКД, а также абонентов, подключенных к централизованной системе ресурсоснабжения.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения (водоотведения), при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к соответствующей инженерной системе (подп."а" п. 16, п. 24 Правил от 04.09.2013 N 776).

Вместе с тем, императивно установленный порядок расчета стоимости водоснабжения (водоотведения) в случае самовольного присоединения к сетям сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такое количество ресурса не могло быть потреблено полностью либо в определенной части (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения ВС РФ от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

Формальное применение расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению РСО, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным.

Указанное следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях КС РФ от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 18.01.2011 N 8-О-П, согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.


С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора ВС РФ от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления коммунального ресурса может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868, следует, что в отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению, тогда как разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

Истец произвел расчет объема поставленной в период с 01.01.2021 по 10.01.2024, воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В качестве обоснования для применения такого метода истец ссылается на выявленный 10.01.2024 факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в том числе акт приема-передачи к договору купли-продажи от 26.12.2018, в котором зафиксированы на момент передачи помещения показания прибора учета воды - 104 (т.1 л.д.75), пояснения ФИО6, что помещение на момент приобретения его ответчиком было оборудовано приборами учета воды, принимая во внимание, что приборы учета СГВ 36547165 и СГВ 36547146 поверены 02.02.2024 ООО "Акватехник" и признаны пригодными к применению (т.1 л.д.85), указанная информация внесена в систему ФГИС "Аршин" (т.3 л.д. 28-35), учитывая, что согласно извещению о поверке №2-02-29/01 от 02.02.2024 показания прибора учета холодной воды на 02.02.2024 - составляли 221 куб.м., а горячей воды - 23 куб.м., учитывая, что помещение, принадлежащее ответчику используется как магазин запчастей, оборудовано одним санузлом и раковиной, расположено в подвале МКД, суд признает доказанным факт, что за период с 01.01.2021 по 10.01.2024  ответчиком потреблено 117 куб. м. холодной воды, и отведено 117 куб. м. холодной воды и 23 куб.м. горячей воды.

Возражения ответчика о неиспользовании помещения магазина до 30.06.2023 опровергаются представленными истцом скриншотами страниц магазина "Железяка" в социальной сети "Вконтакте", данными с сайта ЯндексКарты, на указанных скриншотах размещена реклама магазина "Железяка" по адресу  <...>, указан режим работы магазина по данному адресу, данные на страницах датированы 28.07.2020, 18.05.2021. 

Общий объем потребленной и отведенной ответчиком в период с 01.01.2021 по 10.01.2024  холодной и горячей воды оплачен ответчиком 05.02.2024 в сумме 13 072 руб. 20 коп., что подтверждается чеком- ордером от 05.02.2024 (т.1 л.д. 84).

В ходе рассмотрения дела истец заявил о снижении размера штрафной составляющей бездоговорного водопотребления на основании ст. 333 ГК РФ и ст.404 ГК РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 20 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Указанные позиции применимы и при установлении безучетного потребления.

Поскольку в данном случае расчетный объем (20 069,952 куб. м. холодной воды,  40139, 904 куб. м. отведенной холодной воды и горячей воды) превышает подтвержденный показаниями исправных приборов учета объем фактически потребленной и отведенной воды, учитывая, что после выявления факта бездоговорного водопотребления, ответчиком были приняты меры к скорейшему устранению выявленных нарушений: направлена заявка на заключение договора, принимая во внимание, что размер штрафной составляющей, определенной истцом, значительно превышает сумму фактического потребления, что может повлечь возможность получения истцом необоснованной выгоды в случае удовлетворения исковых требований в заявленном размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным применить п. 11 Обзора ВС РФ от 22.12.2021 и снизить по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за самовольное пользование ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения до 130 000 руб.

Возражения Предпринимателя, что акт от 10.01.2024 является ненадлежащим доказательством, отклоняются судом как необоснованные, поскольку на представленных истцом видеозаписях зафиксировано, что ФИО1 присутствовала на проведении истцом проверки 10.01.2024, с актом от 10.01.2024 знакомилась, однако от подписи отказалась.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании долга за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении общей площадью 421,6 кв.м., расположенном по адресу: <...> подлежащим частичному удовлетворению в сумме 130 000 руб., во взыскании остальной части задолженности суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 130 000 руб. долга, а также 1576 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 37146 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


М.А. Козлова