Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А73-5652/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5652/2018
г. Хабаровск
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Принцип Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 214000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681007, <...>)

о взыскании 1 656 845 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018 № 56.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Принцип Компани» (далее – истец, ООО «Принцип Компани») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – ответчик, ООО «РН-Комсомольский НПЗ») о взыскании 1 656 845 руб. 82 коп., в том числе: 1 447 026 руб. 92 коп. – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки материально-технических ресурсов № 2223017/0647Д от 11.04.2017 и 209 818 руб. 90 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 29.10.2017 по 22.03.2018 (145 дней).

Определением суда от 13.04.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5652/2018, назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2018 в 10 часов 00 минут.

Определением от 17.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 14.06.2018 в 10 часов 00 минут.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

До принятия решения по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от искового требования о взыскании основного долга в сумме 767 511 руб. 22 коп. в связи с оплатой ответчиком долга.

Частичный отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 09.07.2018 судебное разбирательство по делу было отложено на 26.07.2018 в 15 часов 30 минут.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося истца.

25.07.2018 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх. № 82663) от истца поступило ходатайство об увеличении размера искового требования о взыскании неустойки до 217 054 руб. 04 коп., в связи уточнением периода начисления неустойки - с 25.12.2017 по 29.06.2018 (дата оплаты задолженности).

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск и дополнении к отзыву, по уточненному расчету неустойки возражений не заявила.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Принцип Компани» (Поставщик) и ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (Покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 2223017/0647Д от 11.04.2017 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций (приложений № 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е), а Покупатель принять и оплатить товар.

Цена и стоимость товара определяются спецификациями (приложения № 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е) к договору. Общая стоимость товара составляет 1 447 026 руб. 92 коп., в том числе НДС 220 732 руб. 92 коп. (пункт 2.1 договора).

Количество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям Покупателя на данный вид товара, которые указываются в спецификациях (приложения № 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е) к договору и дополнениях к ним (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдёт позднее), и при условии представления оригинала счет-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты.

В случае досрочной поставки товара без согласования с Покупателем и приемки товара Грузополучателем/Получателем оплата за поставленный товар осуществляется через 90 календарных дней, но не позднее 120 календарных дней с даты наступления срока поставки (периода поставки) указанной партии товара в соответствии с графиком поставки, указанным в спецификации (приложении), и получения Покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора и при условии предоставления оригинала счета-фактуры (пункт 6.4 договора).

Пунктом 8.2 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях № 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 15 % от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии со спецификациями к договору (приложения № 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е) истец поставил товар тремя партиями:

- по товарной накладной № ГПК-000836 от 18.05.2017 на сумму 70 965 руб. 20 коп.;

- по товарной накладной № ГПК-000835 от 18.05.2017 на сумму 253 338 руб. 92 коп.;

- по товарной накладной № ГПК-001099 от 21.06.2017 на сумму 1 122 722 руб. 80 коп.

Ответчиком товар был получен 29.05.2017, 15.06.2017 и 27.06.2017 соответственно, что подтверждается отметками в накладных на доставку № 495-0020787296, № 17-00961033868 от 19.05.2017 и № 495-0021429398.

Всего истец поставил ответчику товар по договору на общую сумму 1 447 026 руб. 92 коп.

На оплату согласованного в спецификациях (приложения № 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е к договору) товара Поставщик выставил покупателю счета-фактуры № ГПК-000836 от 18.05.2017 на сумму 70 965 руб. 20 коп., № ГПК-000835 от 18.05.2017 на сумму 253 338 руб. 92 коп. и № ГПК-001099 от 21.06.2017 на сумму 1 122 722 руб. 80 коп.

Обязательство по оплате поставленного товара Покупателем не исполнено, в результате образовалась задолженность в размере 1 447 026 руб. 92 коп.

Претензией от 02.03.2018 № 24, направленной ответчику 02.03.2018, истец просил погасить задолженность в размере 1 447 026 руб. 92 коп., а также оплатить неустойку (пени) в размере 180 878 руб. 37 коп., рассчитанную на 03.03.2018, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Принцип Компани» с настоящим иском в арбитражный суд.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 78444 от 29.06.2018 на сумму 1 111 796 руб. 00 коп., № 76978 от 26.04.2018 на сумму 453 руб. 12 коп., № 76979 от 26.04.2018 на сумму 9 864 руб. 80 коп., № 77193 от 28.04.2018 на сумму 2 478 руб. 00 коп., № 77194 от 28.04.2018 на сумму 158 120 руб. 00 коп., № 77195 от 28.04.2018 на сумму 164 315 руб. 00 коп., в связи с чем истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от искового требования о взыскании основного долга.

Поскольку частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в сумме 1 447 026 руб. 92 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По требованию о взыскании неустойки в сумме 217 054 руб. 04 коп., оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложения № 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 15 % от неоплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты товара подтверждается материалами дела, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку на основании пункта 8.2 договора.

Согласно уточненному расчету истца, за период просрочки оплаты с 25.04.2018 по 29.06.2018 неустойка составила 249 778 руб. 76 коп.

Поскольку в соответствии с пунктом 8.2 договора размер неустойки не может превышать 15% суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 217 054 руб. 04 коп.

Расчет пени судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Возражения ответчика относительно расчета неустойки, изложенные в отзыве на иск, были учтены истцом при уточнении исковых требований.

Ходатайство о снижении размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно пункту 71 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7)

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательства необоснованности выгоды истца в материалах дела отсутствуют.

Наличия признаков явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обязательства судом не установлено.

Правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного исковое требование о взыскании пени в сумме 217 054 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 568 руб. 64 коп., а также то, что ответчик оплату долга произвел после принятия судом искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Принцип Компани» неустойку в размере 217 054 руб. 04 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 568 руб. 00 коп., всего 246 622 руб. 04 коп.

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Принцип Компани» от иска.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 1 447 026 руб. 92 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин