Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А53-7628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7628/17
04 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "РН-Аэро Ростов-на-Дону" ИНН <***> ОГРН <***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 024 491 рубль 25 копеек

при участии:

от истца – генеральный директор ФИО2,

от ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области – представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2017;

от ответчика Росимущество – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

акционерное общество "РН-Аэро Ростов-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 680 760 рублей излишне уплаченной арендной платы за использование земельного участка.

Истец полагает, что плата должна определяться по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 30.10.2014) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Ответчик в отзыве указал, что внесение платы по договору до изменения его условий является правомерным и неосновательного обогащения на стороне арендодателя не возникло. Полагает, что размер платы в любом случае не может быть определен относительно рыночной стоимости на дату, указанную истцом – 1.01.2014, арендная плата должна быть определена от рыночной стоимости участка на дату введения в действие Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости земельного участка на момент принятия указанного выше нормативного акта, в качестве экспертной организации предложено СЧУ "РЦСЭ".

Ответчик поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 7.08.2017 суд назначил по делу оценочную экспертизу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 1) определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:022301:0002 по состоянию на 04.08.2009.

В распоряжение эксперта предоставлены следующие документы: копию искового заявления, кадастровый паспорт земельного участка, договор аренды от 15.10.2008 № 638.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4 ООО "Международная Оценочная Компания".

Суд разрешил эксперту осмотр исследуемого объекта и обязал истца обеспечить эксперту доступ к объекту исследования для осмотра.

Экспертиза проведена, заключение представлено в суд.

С учетом результатов исследования стороны определили позиции по спору.

Истец заявил об увеличении исковых требований до 4 024 491 рубля 25 копеек.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований отнесено к прерогативе истца, суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик представил расчет платежей, подлежащих внесению в бюджет при расчете арендной платы от установленной экспертом рыночной стоимости участка и указал на наличие недоимки по платежам.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные ими позиции.

Исследовав материалы, дела, выслушав объяснения представителей сторо, сду нашел иск подлежащим отклонению ввиду следующего.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ЗАО «ТЗК-АВИА» (правопредшественником АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону») и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 638 от 15.10.2008. Предметом аренды явился земельный участок площадью 80502 кв. м с кадастровым номером 61:44:02 23 01:0002, находящийся по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы за участок установлен в соответствии с отчетом № 569 от 07.10.2008 «Об оценке рыночной ставки годовой арендной платы земельного участка площадью 80502 кв. м с кадастровым номером 61:44:02 23 01:0002, находящегося по адресу: <...>» и составил 6 500 416 рублей в год.

Пунктом 3.6 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Полагая, что в период с 2014 по 2016 года уплаченная им арендная плата была выше нормативного ее размера, истец требует взыскания неосновательного обогащения в размере 4 024 491 рубль 25 копеек.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы, суд установил, что возникшее между ними правоотношение подлежит регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пункт 4 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее – Постановление) определены правила расчета арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 6 Постановления предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды № 638 от 15.10.2008 заключен сторонами после вступления в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательное регулирование порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящийся в федеральной собственности, к числу которых относится арендуемый обществом участок с кадастровым номером 61:44:02 23 01:0002.

Исходя из нормативного регулирования, установленного пунктами 2-6 Постановления определения размера арендной платы, размер арендной платы за земельный участок, являющийся объектом договора аренды, может быть определен на основании рыночной стоимости земельного участка.

Однако, размер арендной платы по договору, заключенному сторонами до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, определен на основании отчета об оценке рыночной ставки годовой арендной платы за земельный участок.

С учетом этих доводов суд, как указано выше, назначил по делу оценочную экспертизу. При этом суд руководствовался правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда РФ от 29.07.2016 № 308-ЭС16-8265, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9.04.2016 по делу № А01-2710/2013 о правилах определения арендной платы за федеральные земли.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 1.09.2017 № 15 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 4.08.2009 (на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582) составила 83 895 588 рублей.

Согласно расчету истца, выполненному с применением установленных экспертом данных, начиная с 2010 года имела местно неполная уплата арендной платы, посколкьу договорный ее размер ниже определенного по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Истец, произведя перерасчет, напротив, пришел к выводу о большем размере переплаты, чем заявлен в иске изначально, что повлекло увеличение цены иска.

Разрешая разногласия сторон в части методики расчета арендной платы, суд установил, что расчет арендодателя выполнен с последовательным применением индекса инфляции, то есть с последовательным увеличением размера арендной платы на каждый следующий год по отношению к предшествующему.

Истец, со своей стороны, применяет индекс инфляции каждого года к изначальному размеру арендной платы, без учета ее ежегодного роста на этот индекс.

Суд нашел алгоритм истца ошибочным, исходя из следующего.

Согласно пункту 8 Постановления арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При этом, как указано выше, пунктом 3.6 договора аренды также установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Назначение применения индекса инфляции состоит в актуализации размера арендной платы на каждый следующий финансовый год в период между проведением оценки рыночной стоимости участка. Эту функцию указанный показатель выполняет лишь в случае его последовательного применения к результату каждого предыдущего года для вычисления размера платы на год будущий.

Такой способ применения индекса прямо следует из нормы статьи 1 Федеральный закон от 19.12.2016 N 415-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" и статей 1 Федеральных законов о федеральном бюджете на все предшествующие годы.

Согласно этой норме уровень инфляции определяется законодателем по состоянию на декабрь планируемого года к декабрю предшествующего года. Следовательно, умножению на коэффициент инфляции подлежит результат расчетов, полученный в предшествующем году, а не в год рыночной оценки участка.

По этим основаниям суд отклонил расчет, представленный истцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 Кодекса устанавливает соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных законоположений следует, что обратившись с иском, лицо должно доказать факт получения ответчиком предоставления (в данном случае – денежных средств) при отсутствии к тому законных или договорных оснований.

В данном случае таких доказательств не представлено. Напротив, из расчета ответчиков следует, что при нормативном исчислении арендной платы у истца наличествует долг.

При этом в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исполнив платежи в пределах законного обязательства, истец лишен формального права и фактического основания для возврата произведенных им платежей. В иске надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относится пошлина по иску, которая с учетом его увеличения составила 43 122 рубля. Истцом при подаче иска уплачено 29 808 рублей, 13 314 рублей надлежит взыскать в доход федерального бюджета. расходы по оплате экспертизы как судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) также относятся на истца.

С депозитного счета суд следует перечислить экспертной организации 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать акционерного общества "РН-Аэро Ростов-на-Дону" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета13 314 рублей.

С депозитного счета суда перечислить 10 000 рублей ООО "Международная Оценочная Компания" ИНН <***> по счету от 4.04.2017 № 37.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.