Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А12-9743/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 13 » сентября 2023 г.

Дело № А12-9743/2023


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность

установил:

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромцентр» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №34202101000500 от 13.04.2021, в размере 173 962,19 руб., рассчитанной с 11.10.2021 по 31.03.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 219 руб.

В соответствии с пунктом 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, лицами, участвующими в деле, может быть подготовлен проект судебного акта.

Воспользовавшись предоставленным правом, сторона истца до рассмотрения дела по существу представила в материалы дела проект окончательного судебного акта (решения).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 34202101000500 от 13.04.2021г. (далее – Договор) на строительство воздушной линии 10 кВ (ВЛ-10 кВ) отпайка от существующей ВЛ-10 кВ РП 2420 яч. 11-ТП 2419 оп№32 до границ земельного участка (РУ-10 кВ проектируемой ТП) заявителя, расположенной по адресу: проезд Автодорожный, 6Б (кадастровый номер земельного участка 34:34:080139:15) в Красноармейском районе г. Волгограда.

Согласно п. 6.1 договора цена договора определяется на основании протокола заседания конкурсной комиссии и в соответствии со сводной таблицей стоимости и составляет 1 271 653,43 руб. включая НДС 20 %.

Согласно п. 2.2 договора сроки выполнения подрядчиком предусмотренных п. 2.1 договора работ по объекту договора установлены календарным планом выполнения комплекса работ по строительству электросетевых объектов (приложение № 2).

В силу п. 3.2 договора подрядчик приступает к исполнению обязательств с даты подписания договора (13.04.2021), срок выполнения работ: в течение 180 календарных дней со дня заключения договора.

Работы по Договору должны были быть завершены 10.10.2021.

В соответствии с п. 3.3 договора срок разработки подрядчиком проектно-сметной документации должен составлять не более 4-х месяцев с даты заключения договора, т.е. не позднее 13.08.2021 с учётом п. 3.4 договора, согласно которому сроки выполнения работ по объекту договора включают сроки проведения внутриведомственной экспертизы, однако комплект рабочей документации по Объекту не был представлен Ответчиком для проведения внутриведомственной экспертизы.

Пунктом 3.6 договора установлено, что изменение сроков выполнения работ возможно только после оформления дополнительного соглашения к договору по внесению изменений в календарный план выполнения комплекса работ по строительству электросетевых объектов «под ключ».

Истец указывает, что обязательства на дату подачи искового заявления, разрабатываемый комплект рабочей документации по объекту подрядчиком для проведения внутриведомственной экспертизы АО «ВМЭС» не предоставлен, комплекс работ по объекту договора не исполнен.

Согласно п. 15.1 договора Подрядчик при нарушении договорных обязательств по требованию Заказчика уплачивает Заказчику: за несоблюдение срока окончания всех работ и/или сдачи результата всех работ Заказчику - пени в размере 0,08 процента от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

По расчету истца размер пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 составил 173 962,19 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением перечислить на расчетный счет АО «ВМЭС» сумму пени за каждый день просрочки выполнения работ по вышеуказанному договору.

От ООО «Энергопромцентр» в адрес АО «ВМЭС» поступил ответ на претензию от 14.03.2023 №14-03/23-01, согласно которого, подрядчик указывает на объявленную 21.09.2022 частичную мобилизацию, что в соответствии с п. 16.4.1 договора приравнивается к форс-мажорным обстоятельствам.

В свою очередь, с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, АО «ВМЭС» произвело расчет неустойки с 11.10.2021 по 31.03.2022

Оставление требования об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что к отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 15.1 договора Подрядчик при нарушении договорных обязательств по требованию Заказчика уплачивает Заказчику: за несоблюдение срока окончания всех работ и/или сдачи результата всех работ Заказчику - пени в размере 0,08 процента от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет взыскиваемой пени с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 173 962,19 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет взыскиваемой пени, а равно доказательств своевременного выполнения работ по Контракту или их приостановления в порядке ст. 719 ГК РФ суду не представил.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопромцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору от 13.04.2021 №34202101000500 в размере 173 962,19 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 219 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья Стрельникова Н.В.