Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А07-28140/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28140/18
г. Уфа
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев материалы дела по иску

МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК ЗАТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Энергия» (<...>), Администрация ГО г.Уфа (<...>), УЗИО Администрации ГО г. Уфа (<...>), Государственный Комитет Республики Башкортостан по тарифам; временный управляющий МУП УИС ФИО2; АО СЗ ИСК

о взыскании 1 555 576 руб. 26 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

МУП УИС обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ИЖФС-3" о взыскании 1 555 576 руб. 26 коп.

Определением суда от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Администрация ГО г.Уфа (<...>), УЗИО Администрации ГО г. Уфа (<...>), ООО «Энергия» (<...>), Государственный Комитет Республики Башкортостан по тарифам.

Определением суд от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП УИС ФИО2 (450047, <...>).

Определением суда от 10.07.2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2019 по делу № А07- 14410/2018.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 решение суда по делу А07-14410/2018 оставлено без изменения.

Производство по делу возобновлено.

11.12.2020 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления внешнего управляющего Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» ФИО2 к Администрации ГО г.Уфы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А07-13106/2018 по существу, до рассмотрения дела А07-4408/2019 в арбитражном суде Уральского округа по существу, до рассмотрения дела А07-4649/2019 в арбитражном суде Республики Башкортостан по существу.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ произошла смена наименования ответчика.

Из представленных документов (сведения внесены в ЕГРЮЛ 12.03.2019) следует, что названным ответчиком произведено изменение наименования, с общества с ограниченной ответственностью «Интегралжилофондсервис-3» ((ИНН <***>, ОГРН <***>)) на общество с ограниченной ответственностью «УК Затон» (ИНН (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Таким образом, в случае изменения фирменного наименования достаточно уведомления суда лицом, участвующим в деле, после чего такое лицо указывается в судебных актах под новым фирменным наименованием.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчик в дальнейшем именуется как общество с ограниченной ответственностью «УК Затон» (ИНН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлениями главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №№ 1636 от 03.05.2012, 2136 от 31.05.2012 в хозяйственное ведение МУП УИС переданы объекты теплоснабжения, предназначенные для производства тепловой энергии, горячей воды и передачи их по внутриквартальным сетям.

Из постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4999 от 26.11.2012 следует, что наружные тепловые сети и сети горячего водоснабжения, индивидуальные тепловые пункты (далее -ИТП), в том числе в домах по адресам <...>, 16/1, 18 приняты в муниципальную собственность и переданы в хозяйственное ведение истца.

В целях содержания ИТП в технически исправном состоянии истец заключил с ООО «Энергия» договоры №№, 2 от 01.01.2015, сроком действия с момента подписания до 31.12.2015, 964 от 17.12.2015, сроком действия с 01.01.2016 до 31.12.2016, 89-0118 от 25.01.2017, сроком действия с 01.01.2017 до 31.12.2017, согласно которым ООО «Энергия» обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию технологического оборудования индивидуальных тепловых пунктов (далее ИТП), установленных в числе прочих (согласно приложениям к договорам) в многоквартирных домах, в том числе по адресам <...>, 16/1, 18.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 01.01.2017 по 31.12.2017 затраты МУП «УИС» по оплате выполненных работ ООО «Энергия» составили 1 555 576,26 руб.

Из представленных документов так же следует, что управляющей организацией многоквартирных домов по адресам <...>, 16/1, 18 является общество с ограниченной ответственностью «УК Затон» (ИНН (общество «Интегралжилофондсервис-3»).

Утверждая, что затраты на обслуживание ИТП не включены в тариф на тепловую энергию, истец заявляет о наличии убытков в связи с несением вышеуказанных расходов в размере 1 555 576,26 руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик, согласно представленного отзыва возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на недоказанность факта передачи спорных ИТП в хозяйственное ведение МУП УИС. Указанные ИТП входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Между тем, как указывает ответчик, решение о передаче ИТП в собственность муниципалитета, в пользование или хозяйственное ведение МУП УИС собственниками помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «ИЖФС-3» не принималось. Ответчик полагает, что третье лицо доступа к оборудованию ИТП и ПНС ХВС не имело, поэтому работы по обслуживанию и ремонту указанного оборудования в многоквартирных домах №№ 16/1,11/18,9 по ул. Летчиков города Уфы в спорный период не производило. Ответчик и собственники помещений в спорных домах не согласовывали с истцом и третьим лицом проведение работ по содержанию и техническому обслуживанию оборудования ИТП и ХВС ПНС, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

ООО «Энергия» в отзыве на исковые требования полагает позицию истца обоснованной, поскольку обязанность по содержанию ИТП лежит на собственниках многоквартирных домов. Учитывая способ управления многоквартирным домом ООО «ИЖФС-3», возмещение затрат на техническое обслуживание ИТП должно осуществляться ответчиком.

В условиях бездействия ответчика в отношении ИТП, а также учитывая социальную значимость объекта и цели, на которые направлен заключенный между МУП УИС и ООО «Энергия» договор (обеспечение работоспособности оборудования ИТП для бесперебойного теплоснабжения жилого дома) третье лицо считает, что истец, заключив этот договор, поступил правильно, тем самым проявив должную степень заботливости, которая от него в тот момент требовалась.

В то же время, ответчик в судебном порядке передачу ИТП в муниципальную собственность не оспаривал, с обращениями об исключении данного имущества из реестра муниципальной собственности не обращался и фактически никаких работ по поддержанию работоспособности оборудования ИТП не осуществлял. При этом результатам выполненных работ пользовался.

Третье лицо Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, изложив позицию в пояснениях, указал, что действующим законодательством о теплоснабжении предусмотрено, что затраты на обслуживание ИТП не должны учитываться при расчете тарифов на тепловую энергию.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов следует, что постановлениями главы Администрации ГО г. Уфа РБ № 1636 от 03.05.2012 и № 4999 от 26.11.2012 объекты теплоснабжения (муниципальное имущество), предназначенное для производства тепловой энергии, горячей воды и передачи их по внутриквартальным сетям передано в хозяйственное ведение МУП УИС.

Собственниками спорных жилых помещений многоквартирных домов выбран способ управления управляющей организацией ООО «ИЖФС-3», которой они вносят плату за содержание общедомового имущества и предоставление коммунальных услуг.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей правового режима, установленного действующим законодательством в отношении общего имущества, суд приходит к выводу о неправомерности и необоснованности принятия спорных ИТП в муниципальную собственность, а так же передаче в хозяйственное ведение истца, по следующим основаниям.

В силу ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом этого спорные индивидуальные тепловые пункты не приобрели статус муниципального имущества, поскольку была изменена система отопления конкретного дома, оборудование, установленное внутри многоквартирного дома, является общедомовым имуществом. Общедомовое имущество в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности только собственникам помещений в многоквартирном доме. То обстоятельство, что установка ИТП производилась за счет муниципального бюджета, в данном случае не означает, что общедомовое имущество перешло в муниципальную собственность.

Указанные индивидуальные тепловые пункты созданы в результате модернизации системы отопления в рамках реализации муниципальной программы и изначально не были предусмотрены проектной документацией. Данная муниципальная программа, утверждена решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 № 17/6.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности следующее имущество: помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу приведенных положений жилищного законодательства, право распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или управляющей компанией и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Товарищество собственников жилья по решению собственников помещений осуществляет управление многоквартирным домом и несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Конкретный состав общего имущества определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в подп. «ж» п. 2 которых сказано, что в состав общего имущества входят, в частности, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором находится дом.

В силу п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации.

Таким образом, независимо от решения собственников, индивидуальный тепловой пункт в силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме входит в состав общего имущества многоквартирного дома в силу закона.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») «индивидуальный тепловой пункт» - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

Спор между сторонами обусловлен отношениями, связанными с техническим обслуживанием ИТП, расположенных в жилых домах по адресам: <...>, 16/1и 18, возникшими в ходе исполнения договоров на техническое обслуживание ИТП №2 от 01.01.2015, 964 от 17.12.2015, 89-0118 от 25.01.2017.

Истцом заявлены требования о компенсации затрат, возникших в результате исполнения указанных договоров.

В п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд считает доказанным факт выполнения работ по обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов третьим лицом ООО «Энергия» по договорам №№ 2 от 01.01.2015, 964 от 17.12.2015, 89-0118 от 25.01.2017 акты подписаны, услуги приняты. Доказательств того, что услуги не оказывались либо оказывались некачественно в материалы дела не представлены.

Ответчик объем оказанных услуг не оспорил, размер денежных средств, потраченных на обслуживание ИТП не опроверг.

Спора между сторонами относительно того, кем осуществлялось обслуживание индивидуальных тепловых пунктов, не имеется. Доказательства обслуживания спорных индивидуальных тепловых пунктов иными лицами не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. «а» п. 16 данного постановления, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В постановлении правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания таких работ.

В п. 17 названного постановления обозначены виды работ, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов, а именно: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений; проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Фактически собственники жилых и нежилых помещений жилых домов пользовались ИТП, оплачивая ресурсоснабжающей организации лишь полученную тепловую энергию, но не саму услугу по приготовлению горячей воды, никому не компенсируя стоимость затрат на обслуживание ИТП.

При этом, судом установлено, что затраты на обслуживание ИТП в какие либо тарифы на энергоресурсы не включались и включены быть не могли в связи с тем, что ИТП является общедомовым имуществом.

Таким образом, независимо от того, что собственники жилых и нежилых помещений жилых домов документально не передавали ИТП в обслуживание управляющей компании; независимо от того, что ответчик не получал плату за обслуживание ИТП, на что имел бы право при выполнении соответствующих работ, управляющая компания обязана была обслуживать индивидуальные тепловые пункты в силу положений действующего законодательства Российской Федерации (Жилищный кодекс Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290).

На основании вышеизложенного, судом установлено, что обязанность по содержанию индивидуальных тепловых пунктов в силу закона возложена на управляющую компанию, однако ею не исполнялась. Суд полагает, что управляющая обязанность, будучи профессиональным участником отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, знала о наличии ИТП в обслуживаемых ею многоквартирных домах, но уклонялось от их обслуживания. При этом доказательств того, что ею предпринимались меры по определению стоимости обслуживания ИТП, получению платы с собственников жилых и нежилых помещений жилых домов, постановке необходимых вопросов на общие собрания собственников, в дело не представлено.

В данном случае имеет место неосновательного обогащения управляющей компании за счет истца, факт обслуживания индивидуальных тепловых пунктов не оспаривается, размер неосновательного обогащения материалами дела подтверждается.

Согласно ст. 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом суд отмечает, что квалификация взыскиваемой суммы затрат как неосновательное обогащение или убытков не влияет на обязанность возмещения управляющей компанией денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, расходы на затраты по обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов подлежат компенсации ответчиком в размере 1 555 576 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП УИС – удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК ЗАТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 555 576 руб. 26 коп. суммы неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "УК ЗАТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 556 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин