Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А25-518/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Черкесск Дело №А25-518/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к муниципальному казенному общеобразовательно-му учреждению "Средняя общеобразовательная школа а. Верхний Учкулан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа а. Верхний Учкулан" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2021 №0905041000013 за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 68 581, 71 рублей, неустойки за период с 21.09.2021 по 10.02.2022 в размере 3 976, 13 рублей, неустойки за период с 11.02.2022 по день фактической оплаты задолженности (л.д.16-18).

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 68 581, 71 рублей в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности и просит взыскать неустойку с 21.09.2021 по 23.05.2022 в размере 10 458, 53 рублей (л.д.59-60).

Стороны о дате времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом от иска в этой части, в остальной части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2021 №0905041000013 (далее–договор), где гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.31-37).

Порядок расчетов и платежей по договору предусмотрен п.п.6.1 и 6.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен на срок с 01.08.2021 по 31.12.2021 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 подтверждается счетами-фактурами и подписанными сторонами актами-расчётными ведомостями от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 31.10.2021 на сумму 68 581,71 рублей (л.д.34-39).

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии истец обратился к ответчику с претензией от 23.11.2021 №01/5963, содержащей требование об уплате задолженности (л.д.40-48).

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

До разрешения спора по существу истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с его полной оплатой ответчиком.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено и обстоятельства дела свидетельствуют, что отказ от иска заявлен законным представителем истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, оплата суммы задолженности в размере 68 581, 71 рублей подтверждается платёжными поручениями от 18.05.2022 №665169 на сумму 7074,46 рублей, от 23.05.2022 №676082 на сумму 1711, 98 рублей, от 23.05.2022 №676083 на сумму 59 795, 27 рублей (л.д.61-62).

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки с 21.09.2021 по 23.05.2022 в размере 10 458, 53 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Отсутствие в указанной норме указания, с днём фактической оплаты чего – долга или неустойки – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность различного толкования указанной нормы. Между тем, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимости от оплаты основной задолженности, положения ФЗ "Об электроэнергетике" об ответственности организаций за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ключевой ставки на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Судом проверен расчет неустойки, истцом правильно определены начальные даты начисления пени, а также правомерно с учетом принятого Правительством Российской Федерации постановления от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" применена действующая на даты частичных оплат ставка Банка России - 9,5%.

Однако расчет неустойки произведён истцом с 21.09.2021 по 23.05.2022, в связи с чем является неверным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 названного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Как видно из материалов дела, истец исчисляет неустойку за период с 21.09.2021 по 23.05.2022 в сумме 10 458, 53 рублей, а именно, в течение срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах судом произведен собственный расчет неустойки, согласно которой удовлетворению подлежит неустойка, начисленная за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 6 899,69 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 711,98

21.09.2021

Новая задолженность на 1 711,98 руб.

1 711,98

21.09.2021

18.10.2021

28

9.5

1 711,98 ? 28 ? 1/130 ? 9.5%

35,03 р.

8 786,44

19.10.2021

Новая задолженность на 7 074,46 руб.

8 786,44

19.10.2021

18.11.2021

31

9.5

8 786,44 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

199,05 р.

68 581,71

19.11.2021

Новая задолженность на 59 795,27 руб.

68 581,71

19.11.2021

31.03.2022

133

9.5

68 581,71 ? 133 ? 1/130 ? 9.5%

6 665,61 р.

61 507,25

18.05.2022

Оплата задолженности на 7 074,46 руб.

59 795,27

23.05.2022

Оплата задолженности на 1 711,98 руб.

-0,00

23.05.2022

Оплата задолженности на 59 795,27 руб.

Сумма неустойки: 6 899,69 руб.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 6 899, 69 рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 23.05.2022 надлежит отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2902 рублей, суд, руководствуясь ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что ее необходимо распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом увеличения истцом суммы неустойки, оплате подлежала госпошлина в размере 3 162 рублей (68 581, 71+10 458, 53).

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В части взыскания суммы основного долга в размере 68 581, 71 рублей истец от иска отказался в связи с добровольным его погашением после обращения истца в суд, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены на сумму 6 899, 69 рублей, следовательно, исходя из общей суммы заявленных требований (68581,71+10458,53) удовлетворено 95,5% уточненной суммы иска (68581,71+6899, 69).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3020 рублей (3162*95,5%), в остальной части подлежит отнесению на истца.

Между тем, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2021 №0905041000013 за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 68 581 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рублей 71 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа а. Верхний Учкулан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» неустойку, начисленную за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 6 899, 69 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, всего 7 099 (Семь тысяч девяносто девять) рублей 69 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 23.05.2022 в размере 3 558 (Три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 84 копеек отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 03.03.2022 №26353 государственную пошлину частично в размере 2 560 (Две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины при предъявлении оригинала платежного поручения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева