Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А10-5327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5327/2020
27 сентября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Чистый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию «город Улан-Удэ» в лице администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитету по финансам администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 15.06.2020, паспорт), представителя ТСЖ «Чистый дом» ФИО3 (доверенность от 24.02.2021, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – общество, ООО «Легион») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к комитету по строительству администрации г. Улан-Удэ о взыскании 118 904 рубля – убытков.

Определением суда от 01 февраля 2021 года товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Чистый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ТСН «ТСЖ «Чистый дом») привлечено в качестве соответчика по делу.

Определением суда от 28 апреля 2021 года из числа соответчиков исключен комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ.

Определением суда от 24 мая 2021 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование «город Улан-Удэ» в лице администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитета по финансам администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), товарищества собственников недвижимости «Товарищества собственников жилья «Смольный» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

До начала судебного заседания от комитета по финансам администрации г. Улан-Удэ поступил отзыв на исковое заявление

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Коммунальщик», товарищества собственников недвижимости «Товарищества собственников жилья «Смольный» не поддержал, отозвал.

Представитель ТСН «ТСЖ «Чистый дом» исковые требования не признал, дал пояснения по существу заявленных требований. Представил фотографии многоквартирного дома и прилегающей территории на 7 листах.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Администрация г. Улан-Удэ явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на исковое заявление не направила, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000859887383, вручено 28.05.2021.

Комитет по финансам администрации г. Улан-Удэ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000859887390, вручено 28.05.2021.

По мнению комитета по финансам администрации г. Улан-Удэ, надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре он не является, поскольку не обладает полномочиями по содержанию дорог общего пользования, тротуаров, элементов благоустройства многоквартирных домов, земельных участков, на которых они расположены, помещений общего пользования многоквартирного дома.

Как следует из отзыва данного ответчика, в силу норм действующего законодательства земельный участок под многоквартирным домом, а также придомовая территория с элементами озеленения и благоустройства является общей собственностью собственников указанного многоквартирного дома, следовательно, причиной затопления помещения дома, расположенного по адресу: <...>, явилось ненадлежащее содержание имущества общего пользования, в том числе земельного участка и прилегающей к многоквартирному дому территории, собственниками указанных помещений.

В судебном заседании 16 сентября 2021 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 50 минут 20 сентября 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.

Представитель ТСН «ТСЖ «Чистый дом» исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в судебном заседании.

Как следует из отзыва ТСЖ «Чистый дом», правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку с момента ввода многоквартирного дома № 79, расположенного по адресу: <...> обслуживанием тротуара занимается муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», о данном обстоятельстве свидетельствует ответ Администрации г. Улан-Удэ от 20.04.2021. Спорный тротуар является местом общего пользования и относится к автомобильной дороге, на тротуаре расположен остановочный пункт, содержанием которого, согласно Правил благоустройства территории городского округа «город Улан-Удэ», должно заниматься муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ». Ответчик считает, что публично-правовое образование – город Улан-Удэ является лицом, ответственным за ущерб истца, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011202:101 расположены три многоквартирных дома, земельный участок по домом № 79 не считается сформированным, следовательно, на основании правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» земельный участок является собственностью публично-правового образования – город Улан-Удэ.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации г. Улан-Удэ, комитета по финансам администрации г. Улан-Удэ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО4 Тимоновной (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 10.03.2017 (л. д. 9-12) по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 122,2 кв. м, распложенное по адресу: <...>, цокольный этаж (ком. № 11).

06.02.2019 с согласия ФИО6, между ФИО5 (цедент) и обществом (цессионарий) подписан договор по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2017.

Комиссией в составе представителей ТСН «ТСЖ «Чистый дом» ФИО7, сантехника ФИО8, собственника помещения ФИО6 составлен акт, согласно которому 25.06.2020 произошло затопление спорного помещения (стен и пола) на площади 125 кв. м. Протечка воды пошла со стороны тротуара, при осмотре которого установлено разрушение асфальтового покрытия. В связи с затоплением в помещении повреждены стены, половое покрытие (ламинат).

Согласно экспертному заключению № 08-07/20 (л. д. 23-46) стоимость ремонтно-восстановительных работ (стоимость ущерба), требуемых для ремонта нежилого помещения (комната № 11), расположенного по адресу: <...> д, 79 составит 118 904 рубля.

В соответствии с анкетой дома, размещенной на сервисе «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится под управлением ТСН «ТСЖ «Чистый дом».

Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по содержанию принадлежащего им имущества явилось причиной затопления, ООО «Легион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 118 904 рублей – убытков, являющихся стоимостью восстановительного ремонта поврежденного помещения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой (деликтной) ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу в силу правил части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании указанных норм материального права входят следующие обстоятельства - обязательные условия применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности: наличие подтвержденного факта и размера убытков; противоправность поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных обстоятельств, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

Сотрудниками управляющей компании в присутствии собственника помещения № 11, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, 25.06.2020 составлен акт осмотра, согласно которому зафиксирован факт затопления указанного помещения, а также указано, что протечка воды пошла со стороны повреждения (ямы) тротуара, находящегося на уровне 1 этажа, вода уходила под фундамент.

Из экспертного заключения № 08-07/20 следует, что экспертом проведен осмотр помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>. По результатам осмотра установлено, что при затоплении повреждены элементы отделки, нарушены эстетические, гигиенические, потребительские свойства внутренней отделки нежилого помещения; в результате залива вода в исследуемое нежилое помещение поступала через фундамент и входную дверь. Экспертом установлено, что на поверхности потолка видимых повреждений в результате затопления не обнаружено, на поверхности стен имеются пятна и разводы от воды, отслоения окрасочного и шпаклевочного слоя от основания, ламинат разбух и деформировался, при ходьбе напольное покрытие сильно прогибается.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ущерб указанному помещению причинен вследствие затопления ливневыми водами, поступавшими через повреждение в тротуаре на уровне первого этажа, затем по внешней стене здания цокольного этажа.

Согласно заключению кадастрового инженера № 77-ЗКИ от 01.12.2020 тротуар, рядом с многоквартирным домом по ул. Смолина, 79 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:011202:101, указанный земельный участок площадью 3 286 кв. м сформирован для строительства многоквартирных домов по ул. Смолина 71/73, 77, 79, поставлен на кадастровый учет 09.06.2008, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия № 12/02281-04 от 17.03.2021 на запрос суда местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:011202:101 установлено в соответствии с земельным законодательствам и соответствует проекту границ земельного участка, утвержденного комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 49).

В состав общего имущества включен, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт «е» пункта 2 Правил № 491).

Согласно подпункту «з» пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, крыши, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170)..

В силу пункта 17 Приложения № 7 к указанным правилам ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.

Согласно пункту 5.3.1 Правил благоустройства территорий городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 № 447-42, ответственность за содержание земельных участков, оформленных в установленном порядке под размещение многоквартирного дома, - придомовых территорий, находящихся на них пешеходных дорожек, тротуаров, внутридворовых проездов, объектов благоустройства и озеленения, въездов (выездов) во дворы, дворовой территории, а также за содержание (в том числе финансовое) прилегающих территорий возлагается на собственников помещений в многоквартирных домах, а также на собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией, ответственность за содержание, содержание и уборку придомовых и прилегающих территорий, границы которых установлены в п. 4.4.5 настоящих Правил, возлагается на указанные организации.

Ответственные лица, указанные в пункте 5.3.1 настоящих Правил, обязаны: осуществлять осмотр придомовой территории с целью установления возможных причин возникновения дефектов внутриквартальных дорог, тротуаров, дорожек, отмосток, архитектурных объектов, малых архитектурных форм (пункт 5.3.4 Правил благоустройства территорий городского округа «Город Улан-Удэ»).

Учитывая, что земельный участок под многоквартирным домом по ул. Смолина, 79 сформирован и границы его определены согласно действующему законодательству, следовательно, в силу вышеприведенного правового регулирования, как сам земельный участок, так и находящиеся на нем объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии которого возложена на управляющую компанию – ТСН «ТСЖ «Чистый дом».

Суд считает несостоятельным довод ТСН «ТСЖ «Чистый дом» о том, что на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011202:101 расположены три многоквартирных дома, земельный участок по домом № 79 не считается сформированным, следовательно, на основании правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» земельный участок является собственностью публично-правового образования – город Улан-Удэ и последнее является лицом, ответственным за ущерб истца.

Правовая позиция, изложенная в пункте 67 Постановление Пленумов № 10/22 не применима к обстоятельствам настоящего спора, поскольку земельный участок с кадастровым номером 03:24:011202:101 находился в собственности застройщика – ООО «Бест плюс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА № 433760 от 02.07.2008 (л. д. 79).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановления Пленумов № 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, в силу приведенного законодательного регулирования право собственности на земельный участок под многоквартирным домом № 79 возникло у собственников помещений этого дома в силу прямого указания закона.

То обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011202:101 расположены три многоквартирных дома № 77, № 79, № 81, не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора, а довод ТСН «ТСЖ «Читсый дом» о необходимости привлечения в качестве ответчиков управляющих компаний дома № 77 и дома № 81 несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.6.2 раздела 2.6 «Подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации» Правил № 170, обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями.

В силу пункта 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В соответствии с подпунктом 4.10.2.2 Правил № 170 предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и другое) (пункт 4.10.2.1 Правил № 170).

По смыслу приведенных норм права в обязанности управляющей организации входит обеспечение наличия гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, герметизацию вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения, не допускающих попадание в жилой дом и его подвалы, на цокольный этаж каких-либо внешних вод (в том числе дождевых), в том числе установку уплотнительных герметичных гильз в перекрытиях.

Представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в частности, актом обследования от 25.06.2020, экспертным заключением № 08-07/20 подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что ливневые воды поступали непосредственно через внешнюю стену цокольного этажа многоквартирного дома № 79 внутрь помещения истца, что свидетельствует о нарушении гидроизоляция стен цоколя дома.

ТСН «ТСЖ «Чистый дом» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома № 79, в том числе по своевременному ремонту разрушенной части тротуара, по обеспечению гидроизоляции стен цокольного этажа дома, что исключило бы проникновение ливневых вод внутрь помещения, которое находится в цоколе дома.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ТСН «ТСЖ «Чистый дом» не обеспечило выполнение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в указанной части и о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием и наступившим вредом.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении спора, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность за вред имуществу, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома должна быть возложена на управляющую организацию этого многоквартирного дома.

При наличии законодательно установленных оснований для возложения ответственности за вред, причиненный имуществу истца, на ТСН «ТСЖ «Чистый дом», не имеет правового значения довод управляющей организации о том, что фактически ремонт поврежденного тротуара осуществлен муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат по благоустройству».

Доказательств, исключающих вину управляющей компании, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив с учетом заявленных требований и возражений сторон и подлежащих применению норм материального и процессуального права фактические обстоятельства повреждения имущества, суд признает доказанными факт причинения убытков, вызванных затоплением помещения, находящегося в цокольном этаже многоквартирного дома по улице Смолина, 79, в результате бездействий со стороны ТСН «ТСЖ «Чистый дом», наличие причинной связи между бездействием ответчика и понесенными убытками.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности, договора от 25.07.2020, акта выполненных работ от 08.08.2020, соглашения от 08.08.2020, ООО «Легион» силами подрядчика отремонтировало затопленное помещение, в связи с чем, фактически понесло расходы на сумму 123 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 08-07/20 стоимость ремонтно-восстановительных работ, требуемых для ремонта нежилого помещения, пострадавшего в результате затопления, с учетом износа строительных материалов составляет 118 904 рубля.

Размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, ТСН «ТСЖ «Чистый дом» не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера возмещения, подлежащего выплате, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ТСН «ТСЖ «Чистый дом» убытков, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 118 904 рублей.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска к муниципальному образованию «город Улан-Удэ» надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4 567 рублей на основании чека-ордера от 05 ноября 2020 года.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска к муниципальному образованию «город Улан-Удэ» в лице Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Иск к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Чистый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Чистый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 118 904 рубля – убытков, 4 567 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина