Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-7649/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7649/20-52-44
город Москва
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА «МЕНЕДЖМЕНТ» (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, ДОМ 58, СТРОЕНИЕ 16, ПОМЕЩЕНИЕ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2008, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА МЕНЕДЖМЕНТ «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (117279, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 34, П IV К 26 О 20 Р.М 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>),

о взыскании неустойки в размере 1 991 050,45 руб. по Договору от 01.08.2018 № ФКР/С-0108, неустойки в размере 4 899 986, 60 руб. по Договору от 01.06.2018 № 03/04/2018


в судебное заседание явились:

от истца – представитель ФИО2, (доверенность от 17.02.2020, б/н, диплом)

от ответчика– представитель ФИО3, (доверенность от 09.09.2019, б/н, диплом), ФИО4 (приказ, паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Группа «Менеджмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная группа менеджмент «Инженерные системы» (далее – ответчик) о взыскании по договору №03/04/2018 от 01.06.2018 4 899 986 руб. 60 коп. неустойки, по договору №ФКР/С-0108 от 01.08.2018 неустойки в размере 1 991 050 руб. 45 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Стороны в судебном заседании пояснили, что между ними заключены только два договора, еще один договор исполнен и спор по нему отсутствует, а также, что оригиналы Актов КС-2, справки по форме КС-3 у сторон отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) были заключены договоры подряда № ФКР/С-0108 от 01.08.2018 и договор подряда № 03/04/2018 от 01.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с п.1 договора №ФКР/С-0108 от 01.08.2018 установлено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по ремонту стояков ХВС, ГВС, систем отопления. Хозяйственно-бытовой канализации на Объекте: капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> д.5.к.4.

Виды и объемы работ указаны в согласованном сторонами протоколе договорной цены.

Согласно п. 1.4 при проведении работ подрядчик использует собственные материалы, оборудование, инструменты, механизмы. Рабочую силу, которые входят в стоимость работ по договору

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость работ определена протоколом договорной цены и составляет 4 444 309 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора №ФКР/С-0108 от 01.08.2018 стороны определили следующие сроки для выполнения работ: начало выполнения работ 01.08.2018 года, окончание выполнения работ 05.12.2018 года.

В соответствии с п.1 договора №03/04/2018 от 01.06.2018 установлено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы, виды и объемы которых указаны в согласованном сторонами протоколе договорной цены и сдать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик – принять фактически выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость работ составляет 8 506 921 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора №03/04/2018 от 01.06.2018 стороны определили следующие сроки для выполнения работ: начало выполнения работ 01.06.2018 года, окончание выполнения работ 30.07.2018 года.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком были нарушены срока выполнения работ, работы не выполнены по настоящее время, связи с чем, просит применить меру ответственности в виде начисления неустойки на основании п. 6.2. договора.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4.2. договора № ФКР/С-0108 от 01.08.2018 года стороны определили следующие сроки для выполнения работ: начало выполнения работ 01.08.2018 года, окончание выполнения работ 05.12.2018 года,

В соответствии с п. 5.2. договора № ФКР/С-0108 от 01.08,2018 года об окончании выполнения работ (их части) подрядчик письменно уведомляет генподрядчика и направляет ему на подпись два экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно п. 5.3. договора № ФКР/С-0108 от 01.08.2018 года генподрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в п. 5.2. договора документов обязан подписать их и вернуть подрядчику или направить ему мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков (некачественно выполненных работ).

В соответствии с п. 5.5. договора № ФКР/С-0108 от 01.08.2018 года в случае не поступления подписанного генподрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), а также в случае не поступления письменного мотивированного отказа от подписания указанных документов в срок, указанный в п, 5.3. договора, работы считаются надлежаще выполненными подрядчиком и принятыми генподрядчиком.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам 18.10.2018 ответчик передал истцу под роспись Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по договорам № ФКР/С-0108 от 01.08.2018.

Данный факт истцом не оспаривается.

Ссылка истца на то, что факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору №03/04/2018 от 01.06.2018, № ФКР/С-0108 от 01.08.2018 в неполном объеме подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-284833/19-67-1225, не соответствует действительности, исходя из следующего.

Предметом рассмотрения в рамках дела №А40-284833/19-67-1225 были требования о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 № ФКР/С-0108 в размере 1 457 873 руб. 50 коп., задолженности по договору от 01.06.2018 № 03/04/2018 в размере 540 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 189 797 руб. 65 коп.

Основой решения по делу №А40-284833/19-67-1225 явился анализ переданных 26.04.2019 генподрядчику актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), в то время как в настоящем споре судом рассматриваются акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), переданные генподрядчику 18.10.2018.

Из текста решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 года по ранее рассмотренному делу А40-284833/2019 следует, что суд рассматривал исковые требования в контексте задолженности по оплате выполненных работ по договорам № 03/04/2018 от 01.06.2018 года и № ФКР/С-0108 от 01.08.2018 года, предметом рассмотрения суда не был общий объем выполняемых работ, их стоимость.

В связи с этим решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 года по ранее рассмотренному делу А40-284833/2019 не может подтверждать факт не исполнения части работ по договорам № 03/04/2018 от 01.06.2018 года и № ФКР/С-0108 от 01.08.2018 года, свидетельствовать о наличии просрочки со стороны ООО СГМ «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ», не может быть признано относимым и допустимым доказательством, и не может носить характер обстоятельства, установленного вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (преюдиция).

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Истец в установленные 10 рабочих дней не подписал данные документы, мотивированный письменный отказ от приемки работ с перечнем недостатков не предоставил. Каких-либо претензий по срокам выполненных работ Истец не заявил.

Таким образом, в силу п. 5.5. договора работы считаются надлежаще выполненными подрядчиком и принятыми генподрядчиком.

Работы по договору № ФКР/С-0108 от 01.08.2018 года были выполнены и приняты подрядчиком в ноябре 2018 года, против установленной договором даты 05.12.2018 года, следовательно - просрочка выполнения работ отсутствует.

Согласно п. 5.2. договора № 03/04/2018 от 01.06.2018 года генподрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в п. 5.1. договора документов обязан подписать их и вернуть подрядчику или направить ему мотивированный отказ в случае не предоставления полной их комплектации, а также в случае отказа от приема некачественно выполненных работ.

В соответствии с п. 5.4. договора № 03/04/2018 от 01.06.2018 года в случае не поступления подписанного генподрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, а также в случае не поступления письменного мотивированного отказа от подписания указанных документов в срок, указанный в п. 5.2. договора, работы считаются надлежаще выполненными подрядчиком и принятыми генподрядчиком.

Ответчик сдал реестр исполнительной документации, включая акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования выполненных работ, протоколы испытаний, исполнительные схемы, Акты КС-2 и КС-3 на сумму выполненного договора (8 506 921,18 руб.), в службу ЛТО Истца 08 октября 2018 года письменным оповещением, под расписку инженера ПТО Д, ФИО5, в соответствии с п,5,1 договора.

Ответчик сдал Акты КС-2 и КС-3 повторно на сумму выполненного договора (8 506 921,18 руб.) Истцу, в соответствии с п.5.1 настоящего договора.

Данный факт истцом под сомнение не ставится и также не оспаривается.

Истец в установленные 10 рабочих дней не подписал данные документы, мотивированный письменный отказ от приемки работ с перечнем недостатков не предоставил. Каких-либо претензий по срокам выполненных работ Истец не заявил.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела предоставлены товарные накладные на Объект ФКР Днепропетровская № 35 от 13.08.2018, № 36 от 14.08.2018, счета-фактуры № 30 и № 31, на общую сумму 860 937,75 рублей, подтверждающие факт поставки Истцом строительных материалов в рамках договора № 03/04/2018 от 01.06.2018 года, намного позже установленного договором срока окончания выполнения работ -31.07.2018 года.

Возможность поставки генподрядчиком строительных материалов своими силами и за свой счет предусмотрена п. 1.4. договора № 03/04/2018 от 01.06 2018 года, без подписания какого-либо дополнительного соглашения к договору.

При таких обстоятельствах Ответчик объективно не мог закончить работы в предусмотренный договором срок.

Согласно п. 2.2.1 договора № 03/04/2018 от 01 06.2018 года Истец обязался предоставлять ответчику всю необходимую для выполнения работ техническую документацию, что истцом сделано не было.

Каких-либо документально подтвержденных доказательств обратного истцом не предоставлено.

Как усматривается из материалов дела, работы ответчиком проводились в рамках федеральной программы капитального ремонта многоквартирных домов за счет бюджетных средств, расход которых контролируется фондом капитального строительства, также Фондом капитального строительства производится приемка результатов выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют претензии истца к ответчику о некачественно выполненных работах, также иные претензии жильцов, ФКР, перечень невыполненных ответчиком работ не представлен, договоры истцом расторгнуты не были.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.



Судья Р.Е. Галиева