Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А66-6803/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-6803/2016
г.Тверь
14 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 12 октября 2016 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Орион», о взыскании 1 126 172 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО4 о взыскании 1 126 172 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 01 сентября 2016 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Орион» (далее – ООО «ТД Орион»).

Определением от 18 июля 2017 года рассмотрение дела в судебном заседании возобновлено, судебное заседание назначено на 30 августа 2017 года.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 06 сентября 2017 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте суда в сети. После перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии тех же представителей сторон и нового представителя истца по доверенности от 05 сентября 2017 года ФИО5.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки о сроках аренды помещения. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств осуществления предпринимательской деятельности истцом от УФНС по Тверской службы. Представитель истца возражал по заявленному ответчиком ходатайству.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Ответчиком не представлено пояснений о том, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.. Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал.

Из материалов дела следует, что из материалов дела следует, что 17 декабря 2009 года между ИП ФИО6 и ООО «ТД «Орион» (Продавец) был заключен договор поставки № 604.

03 июня 2013 года истец платежным поручением № 519 перечислил Продавцу денежные средства в сумме 1 500 000 руб. в качестве аванса.

Согласно товарной накладной № 5538 товар на сумму 1 126 172 руб. 45 коп. был получен 05 июня 2013 года.

Определением от 17 октября 2016 года судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено  эксперту ООО «Экспертно-юридическое агентство Норма-плюс» - ФИО7.

Согласно заключения экспертизы № 69741 подпись от имени ФИО2, расположенная в товарной накладной № 5538 от 05 июня 2013 года на странице № 5 в правой средней части документа на строке для подписи справа от слов «Груз получил Грузополучате» и слева от фамилии и инициалов «ФИО2.» и рукописная запись «ФИО2.», расположенная в товарной накладной №5538 от 05 июня 2013 года на странице № 5 в правой средней части документа на строке для расшифровки подписи, слева от подписи от имени ФИО2, выполнены, вероятно, ФИО4.

Определением суда от 19 июня 2017 года суд назначил по делу  повторную почерковедческую экспертизу.

Согласно заключения экспертизы № 70490 подпись от имени ФИО2, расположенная в товарной накладной № 5538 от 05 июня 2013 года на странице № 5 в правой средней части документа на строке для подписи справа от слов «Груз получил Грузополучате» и слева от фамилии и инициалов «ФИО2.» выполнена ФИО4. Вывод в отношении рукописной записи «ФИО2.», сделанный в экспертизе № 69741 от 17 февраля 2017 года остался без изменения.

В связи с тем, что товар был получен ответчиком, а возврат денежных средств не был произведен, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 1 126 172 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом приведенной нормы гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что товар на сумму 1 126 172 руб. 45 коп. получен ответчиком по товарной накладной № 5538 товар от 05 июня 2013 года.

При этом ответчиком не представлено доказательств, что он обладал полномочиями действовать от имени истца – ФИО2 – чьи инициалы были указаны им в расшифровке подписи.

Согласно ч. 1 ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что ответчик не получало одобрения истца. Кроме того, не представлено и доказательств того, что он действовал именно в его (ФИО2) интересах.

Согласно ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Доказательств возврата денежных средств за полученный товар ответчик не представил.

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по проведению экспертизы в сумме 30 000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Также суд отмечает, что с 29 декабря 2016 года (т.е. после принятия иска к рассмотрению) ФИО4 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кострома, адрес: <...>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04 ноября 2004 года, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кострома) 1 126 172 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 24 261 руб. 72 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату экспертизы.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина